47 études confirment l’inefficacité des masques pour le COVID et 32 autres confirment leurs effets négatifs sur la santé

Les jeunes enfants forcés de porter des masques sont particulièrement préoccupants.

Featured Image

Ven 23 juil. 2021 – 21 h 25 HAE

23 juillet 2021 ( LifeSiteNews ) –

Avant que le port du masque ne soit rendu obligatoire en tant que mesure préventive présumée contre l’infection et la transmission du Covid, ces masques étaient rarement portés dans les hôpitaux et autres établissements médicaux. Ils n’étaient utilisés que dans les salles d’opération ou pour rendre visite à des patients gravement malades afin d’empêcher l’infection par des crachats ou des gouttelettes dans des plaies ouvertes ou pour protéger partiellement les visiteurs de l’acquisition et de la transmission d’agents pathogènes plus dangereux que le Covid. De nombreux médecins et infirmières ont déclaré à LifeSite que pendant des décennies, si ce n’est plus, le personnel portant des masques médicaux était un spectacle peu commun dans les établissements de soins de santé autres que ceux mentionnés.

Aucune étude n’était nécessaire pour justifier cette pratique, car la plupart des virus connus étaient bien trop petits pour être arrêtés par le port de la plupart des masques, à l’exception des masques sophistiqués conçus pour cette tâche et qui étaient trop coûteux et compliqués pour que le grand public puisse les porter correctement et les changer ou les nettoyer régulièrement. Il était également entendu que le port prolongé du masque était malsain pour les personnes qui le portaient, pour des raisons de bon sens et de science fondamentale.

Un flot international de mensonges sur le port de masques a été diffusé afin de justifier la situation bizarre et inquiétante que nous connaissons aujourd’hui : presque tout le monde porte des masques dans de nombreuses régions, à l’intérieur et à l’extérieur des établissements de santé, dans les écoles avec des enfants de tous âges, pendant les manifestations sportives, dans les églises, dans les épiceries et tous les établissements commerciaux, en conduisant et en marchant, et longtemps après que le pic d’infection soit passé.

Elle s’est également poursuivie longtemps après que l’on ait découvert que le Covid était loin d’être aussi dangereux qu’on nous l’avait fait croire, que de nombreuses politiques d’atténuation avaient causé de graves dommages de toutes sortes, y compris de nombreux décès, et longtemps après que des protocoles de prévention et de traitement aient été découverts et utilisés avec beaucoup de succès, et que les meilleurs aient été souvent supprimés de manière criminelle par les autorités gouvernementales et sanitaires.

La peur inutile et grandement exagérée au cours des premiers mois de cette pandémie, qui n’aurait jamais été qualifiée de pandémie avant que l’OMS ne modifie unilatéralement la définition de pandémie pour y inclure des agents pathogènes beaucoup moins dangereux, a été manipulée pour perdurer jusqu’à ce jour, contrairement aux expériences passées avec des épidémies de virus similaires. De nombreux mensonges ont été proférés à l’intention du public par l’OMS, les dirigeants des gouvernements nationaux et régionaux, les bureaucrates de la santé, les médias et bien d’autres institutions – tous ayant certainement pour but d’entretenir la peur jusqu’à ce que la grande majorité du public ait reçu les vaccins Covid, mal testés, inutiles et dangereux, pour lesquels nous n’avons aucune preuve de leur sécurité à long terme.

Le président Joe Biden  a constamment présenté de nombreux mensonges scandaleux pour justifier ses politiques extrêmes de Covid et de vaccin et Paul Elias Alexander, Ph.D, a écrit un article publié sur LifeSite aujourd’hui qui résume tous les mensonges les plus importants et les plus dommageables qui ont généré la peur et a amené un grand pourcentage d’Américains et de citoyens d’autres pays à accepter les vaccins Covid afin de pouvoir reprendre une vie normale. La liste d’Alexander comprend les mensonges liés aux mandats de masque.

Une connaissance de Paul Alexander a rédigé la liste ci-dessous de 47 études confirmant que les masques sont inutiles pour prévenir l’infection et la transmission de Covid et une deuxième liste plus bas de 32 études confirmant les effets négatifs sur la santé causés par le port fréquent de masques, en particulier pour les jeunes enfants. Cela a été une préoccupation croissante et sérieuse ces derniers mois alors que les effets dangereux sur la santé et les émotions, en particulier sur les enfants, qui courent un risque presque nul de subir des dommages de Covid, deviennent de plus en plus prononcés et profondément inquiétants.

DIVERSES ETUDES SUR LES MASQUES VISAGE PROUVENT LEUR INEFFICACITE

1. Études sur les masques chirurgicaux / masques en tissu

Expositions communautaires et de contacts étroits associées au COVID-19 chez les adultes symptomatiques ≥18 ans dans 11 établissements de soins ambulatoires – États-Unis, juillet 2020

Le Center for Disease Control des États-Unis a réalisé une étude qui a montré que 85 % de ceux qui ont contracté Covid-19 en juillet 2020 étaient des porteurs de masques. Seulement 3,9% des participants à l’étude n’ont jamais porté de masque.
Original : https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6936a5-H.pdf
Erratum. correction : https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6938a7.htm?s_cid=mm6938a7_w https://www.theblaze.com/op-ed/horowitz-cdc-study-covid-masks

2. Protection faciale pour les travailleurs de la santé pendant les pandémies : un examen de la portée

Cette étude a utilisé 5462 articles évalués par des pairs et 41 dossiers de littérature grise.

« Conclusion : La pandémie de COVID-19 a entraîné une pénurie critique d’EPI de qualité médicale. Les formes alternatives de protection faciale offrent une protection inférieure. Des preuves plus solides sont nécessaires sur différents types de protection faciale de qualité médicale. Au fur et à mesure que la recherche sur COVID-19 avance, les enquêteurs devraient continuer à examiner l’impact sur les alternatives de protection faciale de
qualité médicale.
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32371574/

3. Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires

“Il existe des preuves de certitude modérée que le port d’un masque fait probablement peu ou pas de différence dans le résultat de la grippe confirmée en laboratoire par rapport au fait de ne pas porter de masque”

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33215698/

4. Masques chirurgicaux jetables pour prévenir l’infection des plaies chirurgicales en chirurgie propre

« Nous avons inclus trois essais, impliquant un total de 2106 participants. Il n’y avait aucune différence statistiquement significative dans les taux d’infection entre le groupe masqué et non masqué dans aucun des essais.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27115326/

5. Masques chirurgicaux jetables : une revue systématique

Deux essais contrôlés randomisés ont été inclus portant sur un total de 1 453 patients. Dans un petit essai, il y avait une tendance à associer les masques à moins d’infections, alors que dans un grand essai, il n’y avait pas de différence dans les taux d’infection entre le groupe masqué et non masqué.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16295987/

6. Évaluer l’efficacité des masques en tissu pour réduire l’exposition aux particules

« Nos résultats suggèrent que les masques en tissu ne sont que marginalement bénéfiques pour protéger les individus contre les particules < 2,5 m »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27531371/

7. Fuite du joint facial des demi-masques et des masques chirurgicaux

« L’efficacité de filtration des matériaux filtrants était bonne, supérieure à 95 %, pour les particules de plus de 5 microns de diamètre, mais il existait une grande variation pour les particules plus petites.

Le coronavirus est de 0,125 micron. donc ces masques ne vous protégeraient pas du virus”

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/4014006/

8. Comparaison de l’efficacité du filtre des tissus non tissés médicaux par rapport à trois aérosols microbiens différents

« Les efficacités de filtrage contre les particules du virus de la grippe étaient les plus faibles »

« Nous concluons que le test d’efficacité du filtre utilisant l’aérosol de phage phi-X174 peut surestimer les performances de protection des tissus non tissés avec une structure filtrante par rapport à celle contre de vrais agents pathogènes tels que le virus de la grippe »
Article de l’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29910210/

9. Pénétration des aérosols à travers les masques chirurgicaux

« Bien que les supports de masques chirurgicaux puissent être adéquats pour éliminer les bactéries exhalées ou expulsées par les travailleurs de la santé, ils peuvent ne pas être suffisants pour éliminer les aérosols de taille inférieure au micromètre contenant des agents pathogènes »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1524265/

10. Élimination des particules de l’air par les masques faciaux fabriqués à partir d’enveloppes de stérilisation : efficacité et réutilisabilité

“Nous avons constaté que le masque facial 60 GSM avait une efficacité de capture des particules de 94% pour les particules totales supérieures à 0,3 micron”

Quelle est la taille du virus à nouveau? 0,125 micron.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33052962/

11. Une nouvelle méthode pour tester l’efficacité de filtration des matériaux de masque sous une pression semblable à un éternuement

Cette étude indique que les « alternatives » comme la soie et la gaze, etc. pourraient être de bonnes options dans la pandémie. C’est fait sur des particules d’amidon.

N’indique pas non plus leur taille, mais ils peuvent toujours traverser le matériau et mes recherches soulignent que les particules d’amidon sont “grosses”, beaucoup plus grosses que la plupart des virus.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32503823/

12. Protéger le personnel contre les particules virales en suspension dans l’air : efficacité in vivo des masques laser

« Le masque laser offrait une protection nettement inférieure à celle du respirateur FFP2 (P = 0,02) et à peine plus de protection que le masque chirurgical. L’utilisation continue de masques laser pour la protection respiratoire est discutable. Coller des masques sur le visage n’a apporté qu’une petite amélioration de la protection »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16920222/

13. Méthode quantitative pour l’évaluation comparative de l’efficacité d’élimination des particules des masques en tissu comme alternatives aux masques chirurgicaux standard pour les EPI

« Portés tels que conçus, les masques chirurgicaux commerciaux et les masques en tissu avaient une efficacité très variable (respectivement 53 à 75 % et 28 à 91 % d’efficacité d’élimination des particules) ». Marque différente, résultats différents et ce n’est que lorsqu’ils ont appliqué des «couches de nylon» que «l’efficacité» s’est améliorée. Les fibres synthétiques ne respirent pas, ce qui affectera inévitablement votre respiration.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32838296/

14. L’efficacité des masques chirurgicaux standards : une enquête utilisant des « particules traceuses »

« Comme les microsphères n’ont pas été identifiées à l’extérieur de ces masques faciaux, elles ont dû s’échapper autour des bords du masque et se sont infiltrées dans la plaie ». Les cellules d’albumine humaine, alias tissu fœtal avorté, sont beaucoup plus grosses que le virus et ont quand même échappé au masque.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7379387/

15. Tester l’efficacité des masques faits maison : protégeraient-ils en cas de pandémie de grippe ?

“Nos résultats suggèrent qu’un masque fait maison ne devrait être considéré qu’en dernier recours pour empêcher la transmission de gouttelettes d’individus infectés”, alors pourquoi le gouvernement vous a-t-il suggéré de fabriquer le vôtre alors qu’ils ne sont pas efficaces ?

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24229526/

16. Utiliser des respirateurs à demi-masque pour le H1N1

« L’augmentation du niveau de filtration d’un respirateur à particules n’augmente pas la capacité du respirateur à réduire l’exposition d’un utilisateur aux contaminants »

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19927872/

17. Pourquoi les masques ne fonctionnent pas contre COVID- 19

Le site regorge d’études prouvant que les masques ne fonctionnent pas contre le coronavirus ou la grippe.

Article : https://www.citizensforfreespeech.org/why_masks_don_t_work_against_covid_19?fbclid=IwAR0Qviyvt6BObOg aMij03Cj0fgTcm_gm5jhXcMkO8GcH3Kur-bwib0o8rf8

18. Les masques ne fonctionnent pas : un examen de la science concernant la politique sociale COVID-19

Cela regorge d’études prouvant que la protection du masque est négligeable pour le coronavirus, la grippe, etc.

Article: https://www.rcreader.com/commentary/masks-dont-work-covid-a-review-of-science-relevant-to-covide- ? 19 politiques sociales fbclid = IwAR0Qviyvt6BObOgaMij03Cj0fgTcm_gm5jhXcMkO8GcH3Kur-bwib0o8rf8

19. Masques faciaux pour prévenir la transmission du virus de la grippe : une revue systématique

Il y a moins de données pour soutenir l’utilisation de masques faciaux ou de respirateurs pour éviter d’être infecté.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20092668/

20. « Exercice avec un masque facial ; Manions-nous une épée du diable ? – Une hypothèse physiologique

Aucune preuve ne suggère que le port d’un masque pendant l’exercice offre un avantage du transfert de gouttelettes du virus.

« L’exercice avec des masques faciaux peut réduire l’oxygène disponible et augmenter le piégeage de l’air, empêchant ainsi un échange substantiel de dioxyde de carbone. L’hypoxie hypercapnique peut potentiellement augmenter l’environnement acide, la surcharge cardiaque, le métabolisme anaérobie et la surcharge rénale, ce qui peut aggraver considérablement la pathologie sous-jacente des maladies chroniques établies “

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/

21. Utilisation de masques faciaux par le personnel de salle d’opération non nettoyé : un essai contrôlé randomisé

Les taux d’infection du site opératoire n’ont pas augmenté lorsque le personnel non nettoyé ne portait pas de masques faciaux.
2010 Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20575920/

22. Les masques chirurgicaux dans les salles d’opération modernes – un rituel coûteux et inutile ?

Quand le port de masques faciaux par le personnel non lavé travaillant dans un bloc opératoire avec ventilation forcée semble être inutile.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1680906/

23. Masques : une enquête de service et une revue de la littérature

Le port de masques multicouches en salle d’opération pour chaque visite n’a eu aucun effet sur les taux de portage du nez et de la gorge.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2873176/

24. Pénétration des aérosols et caractéristiques de fuite des masques utilisés dans l’industrie des soins de santé

La protection fournie par les masques chirurgicaux peut être insuffisante dans les environnements contenant des aérosols de taille submirconométrique potentiellement dangereux.

« Conclusion : nous concluons que la protection fournie par les masques chirurgicaux peut être insuffisante dans des environnements contenant des aérosols potentiellement dangereux de taille submicrométrique »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8239046/

25. Masques pour la prévention des infections respiratoires virales chez les travailleurs de la santé et le public : revue systématique PEER parapluie

Revue de méta-analyse qui indique qu’il existe des preuves limitées suggérant que l’utilisation de masques peut réduire le risque de propagation d’infections respiratoires virales.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32675098/

26. Modélisation de la transmission des coronavirus, du virus de la rougeole, du virus de la grippe, de Mycobacterium tuberculosis et de Legionella pneumophila dans les cliniques dentaires

Preuves suggérant que la probabilité de transmission est fortement influencée par la qualité de l’air intérieur, suivie par l’efficacité du patient et le moins par la protection respiratoire via l’utilisation d’un masque.

Cela pourrait donc expliquer les «secondes vagues» et n’a rien à voir avec une poignée de main ou le fait de ne pas porter de masque.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32614681/

27. Mesures non pharmaceutiques pour la grippe pandémique en milieu non médicalisé – Mesures de protection personnelle et environnementales

L’utilisation de masques faciaux, que ce soit par des personnes infectées ou non infectées, n’a pas d’effet significatif sur la transmission de la grippe.

ALORS LES MASQUES NE VOUS PROTÈGENT PAS DE MOI ET VICE VERSA.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32027586/

28. Efficacité des mesures de protection individuelle pour réduire la transmission de la grippe pandémique : une revue systématique et une méta-analyse

Des méta-analyses suggèrent qu’une hygiène régulière des mains a fourni un effet protecteur significatif sur les masques faciaux et leur protection insignifiante.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28487207/

29. Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux contre la grippe : une revue systématique et une méta-analyse sont

L’utilisation de respirateurs n95 par rapport aux masques chirurgicaux n’est pas associée à un risque plus faible de grippe confirmée en laboratoire.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32167245/

30. Utilisation du masque facial chez les adolescents et transmission par contact dans le nouveau coronavirus

Les surfaces des masques faciaux peuvent devenir des sources de contamination. Les gens les rangent dans leurs poches, sacs, les mettent sur des tables, les gens les réutilisent etc. C’est pourquoi cette étude est pertinente :

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32582579/

31. Visualiser l’efficacité des masques faciaux pour obstruer les jets respiratoires

Les masques faciaux lâchement pliés et les couvre-visages «de style bandana» offrent une capacité d’arrêt minimale pour les plus petites gouttelettes en aérosol.

Cela s’applique à toute personne qui plie ou enfonce un masque dans sa poche ou son sac. Cela s’applique également aux masques en tissu et en tissu faits maison :
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32624649/

32. Utilisation de masques chirurgicaux pour réduire l’incidence du rhume chez les travailleurs de la santé au Japon : un essai contrôlé randomisé

L’utilisation d’un masque facial chez les travailleurs de la santé n’a pas été démontrée comme étant bénéfique en termes de symptômes du rhume ou de rhume.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

33. Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé

La pénétration des masques en tissu par les particules grippales était de près de 97% et celle des masques médicaux de 44%. les masques en tissu sont donc essentiellement inutiles et les masques «de qualité médicale» n’offrent pas une protection adéquate.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25903751/

34. Protection respiratoire simple – évaluation des performances de filtration des masques en tissu et des matériaux textiles courants contre les particules de taille 20-1000 nm

Les masques en tissu et autres matériaux en tissu testés dans l’étude présentaient des niveaux de pénétration instantanés de 40 à 90% contre les aérosols de NaCl polydispersés.

“Les résultats obtenus dans l’étude montrent que les matériaux textiles courants peuvent offrir une protection marginale contre les nanoparticules, y compris celles de la taille des particules contenant des virus dans l’air expiré”

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20584862/

35. Performances respiratoires offertes par les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux : évaluation de sujets humains avec un aérosol de NaCl représentant la gamme de tailles de particules bactériennes et virales

« L’étude indique que les masques respiratoires filtrants N95 peuvent ne pas atteindre le niveau de protection attendu contre les bactéries et les virus »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18326870/

36. Les respirateurs N95 offrent-ils un niveau de protection de 95 % contre les virus en suspension dans l’air et dans quelle mesure les masques chirurgicaux sont-ils adéquats ?

Les respirateurs filtrants n95 peuvent ne pas fournir le niveau de protection attendu contre les petits virons

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16490606/

37. Les masques chirurgicaux arrêtent-ils le coronavirus ?

Article d’étude : https://slate.com/news-and-politics/2020/01/coronavirus-surgical-masks-china.html

38. Efficacité des mesures de protection individuelle pour réduire la transmission de la grippe pandémique : une revue systématique et une méta-analyse

Cette étude indique qu’un N95, selon la marque, peut aller de 0,1 à 0,3 microns. Cependant, la plupart des gens ne peuvent pas acheter un N95 avec un micron inférieur à 0,3 micron car ils sont chers et ne sont pas facilement disponibles sur le marché public.

« Les respirateurs N95 fabriqués par différentes sociétés se sont avérés avoir des efficacités de filtration différentes pour la taille des particules les plus pénétrantes (0,1 à 0,3 micron) »

« Au-dessus de la taille de particule la plus pénétrante, l’efficacité de la filtration augmente avec la taille ; il atteint environ 99,5% ou plus à environ 0,75 micron “

« Les méta-analyses suggèrent que l’hygiène régulière des mains a fourni un effet protecteur significatif (OR=0,62 ; IC à 95 % 0,52-0,73 ; I2=0%) et que l’utilisation d’un masque facial a fourni un effet protecteur non significatif (OR=0,53 ; IC à 95 % 0,16-1,71 ; I2=48 %) contre l’infection grippale pandémique de 2009 »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28487207/

39. Efficacité des respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux contre la grippe : une revue systématique et une méta-analyse

« L’utilisation de respirateurs N95 par rapport aux masques chirurgicaux n’est pas associée à un risque plus faible de grippe confirmée en laboratoire. Il suggère que les respirateurs N95 ne devraient pas être recommandés pour le grand public ou le personnel médical non à haut risque qui n’est pas en contact étroit avec des patients atteints de grippe ou des patients suspects.

Les masques N95 ont montré un effet positif pour les BACTÉRIES mais pas pour les virus.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32167245/

40. Utilisation du masque facial chez les adolescents et transmission par contact dans le nouveau coronavirus

Cette étude a utilisé un colorant pour montrer si les masques étaient contaminés. « En conséquence, la surface des masques devient une source de contamination. Dans l’expérience de contact, dix adultes ont été invités à mettre et à enlever un masque chirurgical tout en effectuant une tâche de traitement de texte. Les zones de contamination étendues ont été enregistrées et identifiées par analyse d’images.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32582579/

41. Utilisation de masques chirurgicaux pour réduire l’incidence du rhume chez les travailleurs de la santé au Japon : un essai contrôlé randomisé

“Sur les 8 symptômes enregistrés quotidiennement, les sujets du groupe masque étaient significativement plus susceptibles de souffrir de maux de tête pendant la période d’étude”

« Il n’a pas été démontré que l’utilisation du masque facial chez les travailleurs de la santé procure des avantages en termes de symptômes du rhume ou de rhume »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

42. Efficacité de l’ajout d’une recommandation de masque à d’autres mesures de santé publique pour prévenir l’infection par le SRAS CoV-2 chez les porteurs de masques danois : un essai contrôlé randomisé

« La recommandation de porter des masques chirurgicaux pour compléter d’autres mesures de santé publique n’a pas réduit le taux d’infection par le SRAS-CoV-2 chez les porteurs de plus de 50 % dans une communauté avec des taux d’infection modestes, un certain degré de distanciation sociale et une utilisation générale du masque peu commune. “

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/

43. Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé

« Une analyse de l’utilisation du masque a montré que le SG (RR = 6,64, IC à 95 % 1,45 à 28,65) et le virus confirmé en laboratoire (RR = 1,72, IC à 95 % 1,01 à 2,94) étaient significativement plus élevés dans le groupe des masques en tissu par rapport aux masques médicaux. grouper. La pénétration des masques en tissu par les particules était de près de 97% et celle des masques médicaux de 44% »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25903751/

44. Performances respiratoires offertes par les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux : évaluation de sujets humains avec un aérosol de NaCl représentant la gamme de tailles de particules bactériennes et virales

« L’étude indique que les masques respiratoires filtrants N95 peuvent ne pas atteindre le niveau de protection attendu contre les bactéries et les virus. Une soupape d’expiration sur le respirateur N95 n’affecte pas la protection respiratoire »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18326870/

45. Performance des respirateurs N95 : efficacité de filtration des particules microbiennes et inertes en suspension dans l’air

Le coronavirus mesure 0,125 micron, comme vous pouvez le lire dans cette étude, il indique que la plupart des masques N95 ne peuvent filtrer que des particules aussi petites que 0,75 micron. C’est trop gros pour piéger ce virus. c’est un fait.

Et même avec une efficacité de 95% (selon la marque, donc la filtration peut être plus faible) SI le virus peut être piégé… il manque encore 5% et peut-être plus sur la base d’un N95 qui a 0,1 micron.

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9487666/

LES CORONAVIRUS SONT 0,125 MICRON. DONC LE MEILLEUR N95 DU MARCHÉ NE FAIT RIEN .

46. ​​Un nouveau coronavirus de patients atteints de pneumonie en Chine, 2019

Une étude chinoise qui prouve qu’une particule de coronavirus en suspension dans l’air (0,125 micron) peut passer directement à travers un masque n95

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/

47. Les particules de coronavirus en suspension dans l’air (< 0,125 micron) passeront directement à travers un masque facial N95.

Article d’étude : https://www.greenmedinfo.com/article/airborne-coronavirus-particle

TAILLE DU CORONAVIRUS : La taille peut varier mais tous sont inférieurs à 0,3 micron.

« Les coronavirus humains mesurent entre 0,1 et 0,2 micron, ce qui est une à deux fois inférieur au seuil » Ce « seuil » fait référence à la taille qu’un masque N95 peut piéger. La plupart d’entre nous n’utilisent pas de N95 MÉDICAUX ou réguliers.
 

EFFETS SECONDAIRES ET IMPLICATIONS SUR LA SANTÉ DU MASQUE FACIAL

1. Rapport préliminaire sur la désoxygénation induite par le masque chirurgical lors d’une intervention chirurgicale majeure

Les effets secondaires du masque facial incluent une baisse des niveaux d’oxygène.

Cette étude a prouvé que les chirurgiens qui portaient un masque en chirurgie pendant une heure + présentaient des réductions significatives de la saturation en oxygène du sang.

Ceci est pertinent car la plupart d’entre nous sommes obligés de porter des masques faciaux au travail pendant tout le quart de travail, les longs trajets dans les transports en commun et lorsque nous sommes dans des lieux publics pour faire du shopping, etc. et cela nécessite un degré d’effort qui n’est pas pris. en compte.

« Considérant nos résultats, les fréquences cardiaques du chirurgien augmentent et la SpO2 diminue après la première heure. »

La diminution de l’oxygène et l’augmentation du dioxyde de carbone dans le sang stimulent une réponse compensatoire dans les centres respiratoires du cerveau. Ces changements dans les gaz du sang entraînent des augmentations à la fois de la fréquence et de la profondeur des respirations. Cela expose un autre risque – si votre masque piège un virus, vous respirez davantage, ce qui augmente la charge virale et l’exposition.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1130147308702355?via%3Dihub
Article de l’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18500410/

2. Impact des caractéristiques structurelles sur la résistance respiratoire dynamique du masque facial de soins de santé

    Les effets secondaires du masque facial incluent une respiration entravée.

Demandez aux gens s’ils ont des problèmes pour respirer dans ces masques. anecdotique ou non, car tout le monde est différent.

« Les résultats ont montré que chaque indice d’évaluation était significativement différent (P < 0,05) entre les différents tests

masques »
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31280156/

3. Conséquences respiratoires de l’utilisation d’un masque de type N95 chez les travailleuses de la santé enceintes – une étude clinique contrôlée

Les avantages de l’utilisation du masque N95 pour prévenir les maladies infectieuses émergentes graves doivent être mis en balance avec les conséquences respiratoires potentielles associées à l’utilisation prolongée du respirateur N95.

« Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222

« On sait que le masque N95, s’il est porté pendant des heures, peut réduire l’oxygénation du sang jusqu’à 20 %, ce qui peut entraîner une perte de conscience, comme cela est arrivé au malheureux qui conduisait seul dans sa voiture avec un masque N95, provoquant lui de s’évanouir, d’écraser sa voiture et de subir des blessures. Je suis sûr que nous avons plusieurs cas de personnes âgées ou de personnes ayant une mauvaise fonction pulmonaire qui s’évanouissent et se frappent la tête. Ceci, bien sûr, peut conduire à la mort.

« CONCLUSIONS : il a été démontré que respirer à travers les matériaux des masques N95 entrave les échanges gazeux et impose une charge de travail supplémentaire au système métabolique des travailleuses de la santé enceintes, et cela doit être pris en compte dans les directives d’utilisation des respirateurs »

Pourtant on force les femmes enceintes à les utiliser…? Qu’est-ce que cela pourrait faire au fœtus?

4. Maux de tête et masque N95 chez les prestataires de soins

Les effets secondaires du masque facial incluent les maux de tête.

Ces maux de tête peuvent vous obliger à utiliser des médicaments supplémentaires ou inutiles comme des analgésiques qui ont leurs propres effets secondaires. La théorie expliquant pourquoi les masques peuvent déclencher des maux de tête est la RESTRICTION DE L’OXYGÈNE.

Quels sont les effets à long terme sur la santé des travailleurs de la santé souffrant de maux de tête dus à des difficultés respiratoires ?

Voici plusieurs sources et études qui étayent cette affirmation :
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16441251/

Maux de tête associés aux équipements de protection individuelle – Une étude transversale parmi les travailleurs de la santé de première ligne pendant l’
article de l’étude COVID-19 : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32232837/

Comment éviter les déclencheurs de migraine en portant votre masque
https://www.withcove.com/learn/migraine-triggers-mask

5. Utilisation de masques chirurgicaux pour réduire l’incidence du rhume chez les travailleurs de la santé au Japon : un essai contrôlé randomisé

“Sur les 8 symptômes enregistrés quotidiennement, les sujets du groupe masque étaient significativement plus susceptibles de ressentir des maux de tête pendant la période d’étude”

« Il n’a pas été démontré que l’utilisation du masque facial chez les travailleurs de la santé procure des avantages en termes de symptômes du rhume ou de rhume »

Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/

6. Votre santé Votre responsabilité

Cette vidéo montre que même la lecture d’un livre avec un masque diminue les niveaux d’oxygène dans le sang de votre cerveau. quelles implications cela a-t-il pour le développement des enfants obligés de porter des masques à l’école, etc.
https://youtu.be/ul5E5BUrII4

7. Impact physiologique du masque respiratoire filtrant N95 sur le personnel soignant

« CONCLUSIONS : chez les travailleurs de la santé en bonne santé, la FFR n’a imposé aucune charge physiologique importante pendant 1 heure d’utilisation, à des taux de travail cliniques réalistes, mais les niveaux de dioxyde de carbone et d’oxygène dans l’espace mort de la FFR étaient respectivement nettement supérieurs et inférieurs aux normes ambiantes sur le lieu de travail. , et un P(CO2) élevé est une possibilité »

N’oubliez pas que chez les « travailleurs de la santé en bonne santé », même leurs niveaux de dioxyde de carbone ont augmenté. La plupart du grand public a au moins un problème de santé. Il a été démontré que même les personnes en bonne santé présentaient des niveaux de CO2 élevés au-dessus des lignes directrices en matière de santé.
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20420727/

8. Les réactions cutanées indésirables des travailleurs de la santé utilisant des équipements de protection individuelle pour COVID-19

     Les effets secondaires du masque facial incluent des réactions cutanées indésirables

Les réactions cutanées indésirables des travailleurs de la santé utilisant des équipements de protection individuelle pour COVID-19
Article de l’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32541493/

9. Votre masque peut provoquer une croissance de Candida dans votre bouche

     Les effets secondaires du masque facial incluent les infections à levures

https://www.everydayhealth.com/coronavirus/your-mask-may-be-causing-candida-growth-in-your-mouth/

10. La « bouche de masque » est un effet secondaire gravement puant du port de masques

Les effets secondaires du masque facial incluent les problèmes dentaires.

   «Nous constatons une inflammation des gencives des personnes qui sont en bonne santé depuis toujours et des caries chez des personnes qui n’en ont jamais eu auparavant», explique le Dr Rob Ramondi, dentiste et co-fondateur de One ManhattanDental. “Environ 50 pour cent de nos patients sont touchés par cela, [donc] nous avons décidé de l’appeler” bouche de masque ” – après ” bouche à la méthamphétamine “. “

« Bien que la bouche du masque ne soit pas aussi évidente, si elle n’est pas traitée, les résultats pourraient être tout aussi nocifs.

Les maladies des gencives – ou les maladies parodontales – finiront par entraîner des accidents vasculaires cérébraux et un risque accru de crises cardiaques »,

déclare le Dr Marc Sclafani, un autre co-fondateur de One Manhattan Dental »
https://nypost.com/2020/08/05/mask-mouth-is-a-seriously-stinky-side-effect-of-wearing-masks /

11. Tout ce que le port du masque pourrait vous donner (Gasp!) Champignon de la bouche – Voici comment y faire face

https://www.wellandgood.com/mouth-sores-from-wearing-masks/

12. ‘Maskne’ est une chose réelle – voici comment arrêter les éruptions de masque facial

Les effets secondaires du masque facial incluent l’acné

https://www.health.com/condition/skin-conditions/maskne-mask-acne-mechanica

13. Une mauvaise utilisation des masques médicaux peut provoquer des infections Les effets secondaires des masques faciaux incluent la moisissure et les infections

Les masques peuvent provoquer des infections bactériennes et fongiques autour de la bouche, et dans la bouche et les poumons MÊME si vous lavez le masque en tissu. Des colonies de moisissures ont été trouvées dans des masques en aussi peu qu’une journée.

https://www.aa.com.tr/en/health/improper-use-of-medical-masks-can-cause-infections-/1766676

14. La colonisation de moisissures dans vos sinus pourrait vous empêcher de récupérer complètement <

Informations sur la moisissure et comment elle peut affecter votre santé.
https://moldfreeliving.com/2019/01/26/could-mold-colonization-in-your-sinuses/

15. Une enquête sur l’efficacité des masques jetables

Quels sont les dangers des croissances bactériennes et fongiques sur un masque utilisé et chargé ?

Cette étude a testé toutes sortes de masques jetables et a prouvé qu’ils vous faisaient respirer votre propre merde. Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7440756/

16. L’élastique des masques chirurgicaux peut-il stimuler la protrusion de l’oreille chez les enfants ?

     Défiguration chez les enfants. Les masques peuvent-ils stimuler la protrusion de l’oreille chez les enfants ?

Cela est dû à des masques trop serrés.

Les masques serrés peuvent également provoquer des céphalées de tension. Est-ce sain pour les enfants à long terme ?
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32556449/

17. Lorsque vous portez un masque facial tous les jours, voici ce qui arrive à vos poumons

L’utilisation d’un masque peut déclencher des allergies car le masque collecte des particules qui restent sur vous pendant de longues périodes.
https://www.thelist.com/214073/when-you-wear-a-face-mask-every-day-this-is-what-happens-to-your-lungs/

18. L’impact physiologique du port d’un masque N95 pendant l’hémodialyse par précaution contre le SRAS chez les patients atteints d’insuffisance rénale terminale

    L’impact physiologique du port d’un masque N95 pendant l’hémodialyse comme précaution contre le SRAS chez les patients atteints d’insuffisance rénale terminale.

Et pourtant, nous obligeons les malades à les porter. Même les personnes sans problèmes respiratoires ont des taux d’oxygène réduits.
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/

19. Autres effets secondaires du masque facial et implications pour la santé à considérer

Il existe un grand potentiel de préjudice pouvant découler des politiques publiques imposant le port du masque à l’ensemble de la population.

Les questions suivantes sans réponse se posent sans réponse :

  • Les masques peuvent-ils répandre des fibres ou des microplastiques que nous pouvons respirer ?
  • Ces masques excrètent-ils des substances chimiques nocives lorsqu’elles sont inhalées ?
  • Les masques peuvent-ils excréter des produits chimiques ou des vapeurs lorsqu’ils sont chauffés, que ce soit avec la chaleur corporelle du soleil ou d’autres sources de chaleur ?
  • La teinture pour vêtements peut provoquer des réactions, alors comment sait-on que le procédé de fabrication de ces masques ne présente pas de risque pour nous ? Car, en réalité, nous n’achetons pas nos masques auprès d’entreprises médicales ou d’établissements qui opèrent dans des environnements stériles.

20. [Les lacunes dans l’asepsie dues aux capuchons chirurgicaux, aux masques faciaux, aux surfaces externes des flacons de perfusion et aux emballages stériles des articles jetables]

« Il est évident que les surfaces des boîtes d’instruments jetables emballés stérilement et des flacons de perfusion ne sont pas stériles. Les masques chirurgicaux jetables et les bonnets chirurgicaux utilisés pour les vêtements stériles sont livrés par les producteurs non stériles non plus. » ET CECI EST L’ÉQUIPEMENT HOSPITALIER.
Article d’étude : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6099666/

21. Vidéo de production de masques

C’est une “usine” qui produit beaucoup de masques. Cela vous semble-t-il un environnement stérile ? C’est ce que la majorité d’entre nous obtenons lorsque nous achetons en ligne ou dans des magasins qui les vendent en gros. Tu veux ça sur ton visage ?
https://youtu.be/8gyO9TSlC0Q

22. Allergies et système immunitaire

Les gouttelettes chargées d’agents pathogènes peuvent-elles interagir avec la poussière et les aérosols environnementaux capturés sur le masque ? Cela peut-il provoquer une plus grande réaction aux virus ? Par exemple, si vous avez une allergie à la poussière, votre masque recueille cela, provoquant ainsi une inflammation du porteur et abaissant son système immunitaire.

« Cela peut provoquer une respiration sifflante, des démangeaisons, un écoulement nasal, des larmoiements ou des démangeaisons des yeux et d’autres symptômes »

faciliter la propagation et le taux d’infection des virus ?

https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/allergies-and-the-immune-system

23. Interactions virus-bactéries : partenaires dans la danse infectieuse

     Les bactéries et les virus peuvent interagir et augmenter la sensibilité aux infections :
https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1008234

24. Quand virus et bactéries s’unissent !

https://blogs.scientificamerican.com/lab-rat/when-viruses-and-bacteria-unite/

25. Une enquête empirique et théorique sur les effets psychologiques du port du masque

     Les effets secondaires du masque facial incluent un comportement altéré

Y a-t-il des conséquences sociales négatives pour une société masquée ? Cette étude implique que, oui, les masques amènent les gens à adopter des comportements modifiés basés sur l’utilisation du masque.
https://strathprints.strath.ac.uk/43402/

26. Les mandats de masque peuvent affecter le développement émotionnel et intellectuel d’un enfant

Les effets secondaires des masques faciaux stagnent le développement intellectuel naturel d’un enfant. Il est bien connu que les enfants ont du mal à reconnaître les visages jusqu’à un certain âge. L’utilisation du masque va encore plus interférer avec cela. Est-ce sain pour un enfant en développement?
https://www.wishtv.com/news/mask-mandates-may-affect-a-childs-emotional-intellectual-development/

27. Personnes handicapées et masques contribuant aux problèmes de santé mentale

     Effets secondaires du masque facial et santé mentale

    Et les personnes handicapées ? Les personnes sourdes/malentendantes se fient à la lecture orale. Quelles sont les implications pour eux ? Qu’en est-il des personnes qui souffrent de troubles cognitifs et comportementaux comme l’autisme ? Cela pourrait leur causer une ÉNORME détresse. Pas seulement en portant un masque, mais en voyant d’autres personnes masquées (car avouons-le – CE N’EST PAS UN COMPORTEMENT NORMAL).

Les masques peuvent-ils causer de l’anxiété ou aggraver d’autres troubles de santé mentale ?

Étant donné que les masques PEUVENT gêner la respiration, cela peut provoquer des évanouissements et d’autres réactions corporelles qui seraient autrement évitées si les masques n’étaient pas utilisés. Voici un lien de moteur de recherche pour prouver que c’est très courant :
https://duckduckgo.com/?q=mask+anxiety&ia=web

28. Une étude du Maine examine les effets psychologiques à long terme du port de masques faciaux coronavirus, pandémie de COVID-19

Il s’agit d’une étude sur les effets psychologiques des masques.

https://www.msn.com/en-us/health/wellness/umaine-study-looks-into-long-term-psychological-effects-of- portant-face-masques-coronavirus-Covid-19-pandémie / ar-BB13EfiU

29. Masques : avez-vous été capturé par ce Psyop ?

Le port d’un masque, en tant que modification comportementale basée sur la peur, a-t-il des conséquences psychologiques négatives ? Cela peut facilement déclencher la peur car un masque vous rappelle qu’il y a un virus. L’utilisation du masque peut également vous amener à adopter des comportements à risque en raison d’un « faux sentiment de sécurité » car vous vous sentez protégé.

https://kellybroganmd.com/masks-have-you-been-captured-by-this-psyop/

30. Masquage de la vérité – Masques faciaux, empathie et désinhibition

https://podtail.com/fi/podcast/conspiracy-theoryology/masking-the-truth-face-masks-empathy-and-dis-inhib/

31. Masques faciaux Covid-19 : Une source potentielle de fibres microplastiques dans l’environnement

Quelles sont les conséquences environnementales de la fabrication et de l’élimination des masques ?

Preuve d’une augmentation des déchets due à une utilisation accrue du masque. une recherche rapide dans un moteur vous dira que les gens les déversent PARTOUT – dans nos rivières, dans les régions du Groenland, etc. Des plastiques comme les produits chimiques de lixiviation en nylon se retrouvent dans notre environnement.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32563114/

32. Pourquoi les masques ne fonctionnent pas contre COVID-19

Les masques usagés et chargés peuvent-ils devenir des vecteurs de transmission renforcée tant pour le porteur que pour les autres personnes ? (Les preuves des études suggèrent que oui). Les masques deviennent inutiles après environ 20 minutes en raison de l’humidité dans votre haleine. Cette humidité peut devenir les gouttelettes sur lesquelles les virus voyagent. Cela ne peut-il pas faciliter la transmission ?

Les masques peuvent-ils devenir des collecteurs et des rétentions d’agents pathogènes qui, autrement, pourraient être évités en respirant sans masque ? (Les preuves suggèrent que oui).

Les grosses gouttelettes piégées via un masque peuvent-elles devenir atomisées ou aérosolisées en composants respirants ? Même jusqu’à la taille du virion. (Les preuves suggèrent que oui).

https://www.citizensforfreespeech.org/why_masks_don_t_work_against_covid_19

Traduction de l’article :

Une réflexion sur “47 études confirment l’inefficacité des masques pour le COVID et 32 autres confirment leurs effets négatifs sur la santé

  • 01/11/2021 à 06:51
    Permalien

    Il suffit de comparer l’équipement d’un employé en laboratoire P4, combinaison intégrale sous oxygène, avec la “protection” préconisée pour le peuple, pour comprendre que l’on se fout de nous ! La taille d’un virus est 10 fois plus petite que celle des mailles ffp2 ! Autant essayer d’arrêter des petits pois avec un filet de tennis !

    Répondre

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Restez informer

En vous abonnant à la Newsletter, vous acceptez que vos données personnelles soient traitées par la Résistance dans le but de vous envoyer la Newsletter. Vous pouvez vous désinscrire à tout moment grâce au lien de désinscription à la fin de chaque newsletter.

Newsletter

INSCRIPTION À LA NEWSLETTER

WordPress Cookie Notice by Real Cookie Banner
%d blogueurs aiment cette page :