Australie : La Commission des droits de l’homme bloque la règle controversée du Queensland concernant le mandat de vaccination des enseignants – et déclare à la Cour suprême qu’elle est “injustifiée”.

  • La Commission des droits de l’homme du Queensland est contre le mandat de vaccination des enseignants
  • La CQRH a présenté une soumission en tant qu’intervenant dans le cas de la Cour suprême contre le CHO.
  • La Commission allègue que le CHO John Gerrard a outrepassé ses pouvoirs dans le mandat des enseignants.

La Commission des droits de l’homme du Queensland a déclaré à la Cour suprême que les mandats de vaccination imposés aux enseignants et aux travailleurs de la petite enfance étaient injustifiés.

La Cour suprême a entendu la Commission, qui estime que le responsable de la santé du Queensland, John Gerrard, a outrepassé ses pouvoirs en imposant la vaccination des enseignants sans envisager d’autres solutions moins contraignantes.

La Commission des droits de l’homme du Queensland a présenté une soumission en tant qu’intervenant dans l’affaire de la Cour suprême contre les mandats de vaccination par trois groupes d’enseignants et de travailleurs de la petite enfance qui ont été suspendus.

Vaccine mandates have been the subject of several major protests in Queensland since late last year

Le mandat de vaccination a fait l’objet de plusieurs manifestations importantes dans le Queensland depuis la fin de l’année dernière.

Le droit de ne pas être soumis à un traitement médical non consensuel a clairement été limité par les directives et, d’après les preuves, d’autres droits également “, peut-on lire dans le document.

Le mandat de vaccination signifie que les enseignants et les travailleurs de la petite enfance qui ne fournissent pas de preuve de vaccination ne peuvent pas entrer sur leur lieu de travail ou dans des ” milieux à haut risque “.

L’avocat du CQRHC a déclaré que le droit du Dr Gerrard de donner des ordres sanitaires était fondé sur le fait qu’il avait démontré ” des limites raisonnables et démontrables aux droits de l’homme “.

The QHRC counsel alleged Dr Gerrard's most recent direction on February 4 did not comply with section 58(1) of the Human Rights Act

L’avocat de la Commission des droits de l’homme du Queensland a allégué que la dernière directive du Dr Gerrard, datée du 4 février, n’était pas conforme à la section 58(1) de la loi sur les droits de l’homme.

 

Selon les preuves actuelles, les limites imposées aux droits de l’homme par la directive actuelle du CHO ne sont pas justifiées de manière démontrable et la directive était donc hors de son pouvoir “, a déclaré la soumission.

L’avocat a affirmé que la dernière directive du Dr Gerrard, datant du 4 février, n’était pas conforme à la section 58(1) de la loi sur les droits de l’homme.

Cette section stipule qu'”il est illégal pour une entité publique, lorsqu’elle prend une décision, de ne pas prendre dûment en considération un droit de l’homme pertinent pour la décision”.

La Commission des droits de l’homme du Queensland a affirmé que le Dr Gerrard n’a pas pris en compte les taux de vaccination volontaire des enseignants et des travailleurs de la petite enfance, ni les options telles que les tests RAT trois fois par semaine et l’utilisation de masques avant de prendre ses décisions.

Les auteurs du mémoire affirment également que le Dr Gerrard n’a pas donné d’échéancier pour la levée du mandat et n’a pas tenu compte de l’efficacité du vaccin contre les variantes de Covid, comme Omicron.

La juge Jean Dalton a récemment statué que les ordonnances sanitaires du Dr Gerrard étaient considérées comme des décisions législatives et non administratives, mais son jugement a été porté en appel.

Source : https://www.dailymail.co.uk/news/article-10703963/Human-Rights-Commission-against-Queenslands-vaccine-mandate.html