Comment les scientifiques qui ont rejeté la théorie du laboratoire de Wuhan sont liés aux chercheurs chinois ?

Dissimulation alléguée d’une lettre du Lancet qui a effectivement mis fin au débat scientifique sur la manipulation ou la fuite du coronavirus du laboratoire

Wuhan Institute of Virology

Tous les scientifiques sauf un qui ont écrit une lettre dans The Lancet rejetant la possibilité que le coronavirus puisse provenir d’un laboratoire de Wuhan étaient liés à ses chercheurs chinois, leurs collègues ou bailleurs de fonds, peut révéler une enquête du Telegraph.

Le journal influent a publié le 7 mars de l’année dernière une lettre de 27 scientifiques dans laquelle ils ont déclaré qu’ils “condamnaient fermement les théories du complot” entourant Covid-19.

Cela a effectivement mis fin au débat scientifique sur la question de savoir si le coronavirus avait été manipulé ou s’était échappé d’un laboratoire de Wuhan.

Vendredi, des chercheurs qui ont tenté d’enquêter sur un lien mais ont été bloqués et ont qualifié les théoriciens du complot de « dissimulation extrême ».

Bien qu’il n’ait déclaré aucun conflit d’intérêts à l’époque, il est apparu depuis que la lettre avait été orchestrée par le zoologiste britannique Peter Daszak, président de l’Alliance EcoHealth basée aux États-Unis, qui a financé la recherche à l’Institut de virologie de Wuhan, où la fuite était suspectée.

Cependant, The Telegraph peut révéler que 26 des 27 scientifiques répertoriés dans la lettre avaient des liens avec le laboratoire chinois, par l’intermédiaire de chercheurs et de bailleurs de fonds étroitement liés à Wuhan.

Alors que M. Daszak a finalement déclaré son implication dans l’Alliance EcoHealth, il a omis de mentionner que cinq autres signataires travaillaient également pour l’organisation.

Trois autres signataires appartenaient au Wellcome Trust britannique, qui a financé des travaux à l’Institut de virologie de Wuhan dans le passé.

Sir Jeremy Farrar, membre de Sage et directeur du Trust, qui a signé la lettre, a également publié des travaux avec George Gao, le chef du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, qu’il décrit comme un « vieil ami ».

Le Dr Gao, formé à Oxford, est un ancien assistant de recherche de Wellcome, et M. Daszak a déjà affirmé que le Dr Gao avait soutenu sa nomination à l’Académie nationale des sciences.

Le Dr Gao a également des liens étroits avec Shi Zhengli, la scientifique connue sous le nom de “batwoman” qui dirigeait des recherches sur les coronavirus de chauve-souris à Wuhan, et dont l’équipe a découvert un virus en 2013 dans une grotte du Yunnan qui est la plus proche jamais trouvée de Sars-Cov -2.

Un autre signataire, le professeur Linda Saif, de l’Ohio State University, a pris la parole lors d’un atelier à Wuhan en mai 2017 aux côtés du Dr Shi et du Dr Gao, organisé en partie par l’Institut de virologie de Wuhan. Les sujets abordés lors de la réunion comprenaient le niveau de sécurité dans les laboratoires chinois. L’exposé du professeur Saif portait sur les coronavirus animaux.

De même, deux autres signataires font partie de l’équipe de direction du Global Virome Project, dont M. Daszak est trésorier. Le Dr Gao a aidé au lancement du projet et EcoHealth Alliance est un partenaire.

L’objectif du Global Virome Project est de détecter et d’identifier au moins 99% des menaces virales zoonotiques potentielles pour la santé humaine et la sécurité alimentaire. Il a succédé au projet Predict, qui a découvert plus de 1 000 virus uniques chez les animaux et les humains.

Cependant, il est apparu depuis que Predict a financé en partie des travaux controversés de chercheurs de Wuhan sur les coronavirus de chauve-souris qui ont été modifiés pour voir s’ils pouvaient infecter les humains. Les fonds sont venus via EcoHealth Alliance.

Dans un e-mail du 8 février, publié dans le cadre des demandes d’accès à l’information, M. Daszak a révélé qu’il avait composé la lettre après avoir été sollicité par « nos collaborateurs » en Chine pour une « manifestation de soutien ».

Angus Dalgleish, professeur d’oncologie à St Georges, Université de Londres, et le scientifique norvégien Birger Sorensen, qui ont eu du mal à faire publier des travaux montrant un lien entre le virus et la recherche à Wuhan, ont déclaré qu’il y avait eu une “couverture extrême”.

Commentant la découverte qu’un si grand nombre de signataires étaient liés à la Chine, ils ont déclaré : « Cet article est le premier à montrer au-delà de tout doute raisonnable que tout notre domaine de recherche sur les virus a été contaminé politiquement. Nous portons les cicatrices pour le montrer.

Placeholder image for youtube video: _1x8jF3iZgI

Parmi les autres signataires ayant des liens avec l’équipe de Wuhan, citons le professeur Kanta Subbarao, qui a pris la parole lors d’une conférence à Wuhan – en partie organisée par l’Institut de virologie de Wuhan – sur les maladies émergentes en 2016, alors qu’elle était encore chef de la section des virus respiratoires émergents du NIAID.

Le Dr John Mackenzie, de l’Université de technologie de Curtin en Australie, a mis son nom sur la lettre, mais a omis de mentionner qu’il figurait toujours sur la liste des membres du comité consultatif scientifique du Centre des maladies infectieuses émergentes de l’Institut de virologie de Wuhan.

Cinq autres signataires avaient tous publié des articles avec le professeur Ralph Baric, qui collaborait avec Shi Zhengli et l’Institut de virologie de Wuhan sur des recherches sur la manipulation génétique des coronavirus pour voir s’ils pouvaient être amenés à infecter les humains.

Surtout, le professeur Baric a été omis de la liste des signatures bien qu’il ait été initialement invité à rejoindre le groupe par M. Daszak. Des e-mails ont récemment été révélés entre M. Daszak et le professeur Baric avant la lettre de The Lancet, montrant que le couple avait décidé de brouiller leur association au cas où cela semblerait “égoïste”.

M. Daszak a déclaré au professeur Baric qu’il distribuerait la lettre d’une manière qui “ne la lie pas à notre collaboration afin que nous maximisions une voix indépendante”.

Sur 27 signataires, seul le professeur Ronald Corley, de l’Université de Boston, semble n’avoir aucun lien avec des bailleurs de fonds ou des chercheurs.

Alors qu’un addendum a été ajouté à la lettre du Lancet en juin de cette année, soulignant les liens de M. Daszak avec Wuhan, aucun autre n’a révélé de conflit d’intérêts à l’époque.

Le biologiste moléculaire, le professeur Richard Ebright, de l’Université Rutgers, qui s’est battu pour découvrir la vérité derrière la pandémie de Covid, a déclaré : « Pour l’addendum de juin, le Lancet a invité les 27 auteurs de la lettre à réévaluer leurs intérêts concurrents.

« Incroyablement, seul Daszak semble l’avoir fait. Les conflits d’intérêts n’ont été signalés pour aucun des 26 autres signataires de la lettre – pas même ceux avec des conflits manifestement importants non divulgués tels que les employés d’EcoHealth et les sous-traitants de Predict.

« Le recours standard contre les déclarations frauduleuses dans les publications scientifiques est la rétractation. On ne sait pas pourquoi la rétractation n’a pas été poursuivie.

Plusieurs de ceux qui ont signé les lettres ont depuis changé de position, le professeur Peter Palese, de l’école de médecine Icahn du mont Sinaï, appelant maintenant à une enquête complète.

Le Dr Charles Calisher, de la Colorado State University, a déclaré au Telegraph que la lettre n’avait jamais eu l’intention de suggérer que Covid pourrait ne pas avoir d’origine naturelle, mais plutôt qu’il n’y avait pas suffisamment de données.

Le professeur signataire Stanley Perlman, de l’Université de l’Iowa, a déclaré au Telegraph : « Il est difficile d’éliminer une éventuelle fuite de laboratoire dans le cadre du processus, il faut donc encore en tenir compte. »

Le professeur Bernard Roizman est allé le plus loin de tous, déclarant au Wall Street Journal en mai qu’il était maintenant convaincu que le virus avait été accidentellement libéré par un scientifique « bâclé ».

M. Daszak a été démis de ses fonctions de la commission Covid de l’ONU chargée d’examiner les origines de la pandémie en juin en raison de son impartialité scientifique. Cependant, il fait toujours partie de l’équipe d’enquête Covid de l’Organisation mondiale de la santé.

Plus tôt ce mois-ci, il a co-écrit un article dans Nature avec l’équipe de l’OMS affirmant qu’il y avait encore peu de preuves d’une théorie des fuites de laboratoire et avertissant qu’il pourrait bientôt être trop tard pour aller au fond de la façon dont la pandémie a commencé.

Le professeur Dalgleish a ajouté: «Il est peut-être trop tard pour faire la lumière sur ce qui s’est passé avec la pandémie à cause de ce blocage, mais je pense qu’il existe suffisamment de preuves. Il se peut que s’ils n’avaient pas fait ce travail, une pandémie n’aurait peut-être jamais eu lieu. »

Lorsqu’ils ont été approchés, le Lancet and Wellcome Trust a refusé de commenter davantage la lettre. Personne d’EcoHealth Alliance n’avait répondu au moment de la publication.