En ordonnant la vaccination obligatoire, l’État tue intentionnellement des gens, pour des juristes allemands.

Le 21 mars 2022, une audition publique d’experts sur la « vaccination obligatoire » a eu lieu à Berlin.

La nouvelle a été révélée en Italie par Mauro Sandri et Giulio Marini lors d’une diffusion en direct le 14 avril 2022.

L’initiative était souhaitée par KRiStA, un réseau de juges et de procureurs critiques de la dérive antidémocratique à laquelle nous assistons depuis l’avènement de la maladie Covid19[1]..

Les juristes allemands notent dans un document une incompatibilité substantielle entre la loi, les fondements contraignants du droit international et l’hypothèse de rendre obligatoire la « vaccination » contre le Covid19.

En particulier, le document se concentre dès le début sur un thème qui, pour KRiStA, n’a pas été suffisamment approfondi, à savoir « (…) le fait que l’État tue délibérément des personnes par la vaccination obligatoire – bien qu’en petit nombre par rapport au nombre total de personnes vaccinées ». Un fait incompatible avec la dignité humaine et la Loi fondamentale.

En particulier, la violation de la Convention européenne des droits de l’homme et du Pacte international relatif aux droits civils et politiques est notée.

Les juristes entrent ensuite dans le bien-fondé des violations, examinent la question de la violation du droit à la vie et affirment: « La vaccination provoque inévitablement aussi la mort humaine comme effet secondaire. Les décès ont maintenant été enregistrés en grand nombre. Le nombre d’autres signalements de rechutes présumées est alarmant. Dans son rapport du 27 février 2022 (sicherheitsbericht-27-12-20-bis-31-12-21), du 27.12.2020 au 31 décembre 2021, le Paul-Ehrlich-Institut (PEI) a enregistré 2 255 cas suspects d’issue fatale de la vaccination.

Les juristes ne mâchent donc pas leurs mots et sont clairs : « Pour le dire en quelques mots d’un point de vue juridique : en ordonnant la vaccination obligatoire, l’État tue intentionnellement des gens. »

D’un point de vue juridique pour les experts allemands, il importe peu qu’au moment de l’ordonnance, il ne soit pas encore clair qui sera affecté par les événements indésirables: il s’agit toutefois d’une tentative d’assassinat parce qu’il y a le « dolus eventuale », le cas dans lequel ceux qui agissent (le gouvernement ou ceux qui poussent à l’obligation) considèrent possible – bien que lointaine et désagréable – la mort d’une personne mais acceptent toujours la possibilité d’atteindre un autre objectif. Dans ce cas, notent les juristes, les victimes ne sont pas possibles mais certaines.

Ces considérations contrastent donc avec l’escalade rhétorique envers ceux qui n’ont pas subi le sérum Covid et avec la tentative de faire de ces personnes un simple objet d’action de l’État en les réifiant et en les privant de leurs droits naturels, en les comparant à un danger pour d’autres personnes, un danger à éliminer ou à réduire, sans prendre en considération au minimum le nombre de personnes qui meurent à la suite de la vaccination. Dans leur logique rigoureuse, les juristes affirment donc qu’il n’est pas possible de soutenir « (..) que la vaccination sert également à protéger ceux qui ont été vaccinés. Inutile de dire que la vaccination ne sert pas les détenteurs de droits fondamentaux concernés, car leur vie leur a été enlevée. » D’autre part – reconnaissent-ils – chacun de nous est reconnu le droit de mettre sa vie en danger jusqu’à la mort (par exemple en pratiquant des sports extrêmes ou des modes de vie nuisibles).

Les mêmes considérations doivent être appliquées aux personnes qui n’ont « que » subi des dommages graves permanents (plutôt que la mort) à la santé ou à des handicaps graves : elles aussi se voient infliger de graves souffrances en tant qu’objet de l’action de l’État.

D’autres droits niés par l’obligation de vaccination sont le droit à l’intégrité physique, la liberté de croyance et de conscience, l’éducation parentale des enfants, la liberté d’emploi, l’autodétermination informationnelle.

Les juristes allemands examinent ensuite la violation des dispositions du Pacte civil des Nations Unies. En particulier, l’obligation de vaccination viole l’interdiction de forcer la participation à des expériences médicales ou scientifiques, le droit à l’intégrité physique et mentale et le droit à la vie.

Art. L’article 7 du Pacte civil des Nations Unies interdit la torture ou les traitements cruels, inhumains ou dégradants et dispose : « En particulier, nul ne peut être soumis à des expériences médicales ou scientifiques sans son consentement volontaire ». La raison d’être du document de l’ONU est d’essayer d’empêcher une répétition des atrocités commises dans les camps de concentration pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces droits ne peuvent en aucun cas être limités : même pendant un état d’urgence déclaré ou une guerre, les États ne peuvent manquer ou annuler leurs obligations.

Les juristes rappellent donc à quel point la question de l’interdiction de la participation obligatoire à un procès médical ou scientifique est si importante qu’elle apparaît dans divers documents internationaux contraignants. Par exemple, de la Convention d’Oviedo ou de la Convention sur les droits de l’homme et la biomédecine élaborée par le Conseil de l’Europe en 1997 et le Protocole additionnel sur la recherche de 2005 mais aussi par la Déclaration sur la bioéthique et les droits de l’homme de 2005 mais aussi par le Code de Nuremberg de 1947, si souvent évoqué ces dernières années, reconnu comme droit international coutumier et contraignant également par les tribunaux américains.

Nous vous rappelons l’importance fondamentale du consentement volontaire et éclairé lorsque vous décidez de subir un essai. Ceux qui commencent une expérience devraient donc faire connaître le but et la nature de l’expérience et ne devraient pas mettre en place aucune forme de coercition, de tromperie ou de pression. Les personnes testées doivent également être informées de l’évolution de l’essai et des nouveaux risques découverts, des incertitudes possibles et donc à tout moment, il est possible d’éviter l’expérimentation.

Les vaccins utilisés en Allemagne – les mêmes inoculés en Italie – doivent, pour les juristes allemands, être définis comme expérimentaux comme l’a en revanche confirmé l’Agence européenne des médicaments EMA, qui a approuvé conditionnellement ces sérums. Les titulaires d’une licence conditionnelle devront soumettre des données positives sur le rapport bénéfice/risque à la fin de l’essai. Les essais cliniques ne seront achevés qu’entre 2023 et 2024 et cela donne sans aucun doute un caractère expérimental aux sérums.

À ce jour, la sécurité et l’efficacité des sérums Covid ne sont pas encore claires et d’autre part la réflexion dans le monde scientifique est partagée selon laquelle de nouvelles technologies basées sur les gènes ont été développées à la « vitesse de la lumière » au lieu des 10-15 ans autrement nécessaires.

KRiStA explique donc comment les « vaccins » testés ne sont pas des vaccins classiques, mais une immunothérapie basée sur les gènes. Grâce à ces thérapies, toutes les cellules du corps sont génétiquement modifiées de manière à produire automatiquement les protéines de pointe caractéristiques de l’enveloppe du virus SARS-CoV-2 et contre lesquelles l’organisme humain devrait générer des anticorps. Le but de ces sérums n’est donc pas la vaccination mais la prévention.

L’OMS elle-même qualifie ces sérums de « vaccins d’investigation ». Par conséquent, toute forme de coercition concernant la soumission à l’expérimentation en cours viole les règles énumérées ci-dessus. Parmi les formes de coercition, il y a aussi des forçages indirects tels que des pressions et des incitations à participer à des initiatives et des expériences scientifiques ou médicales, la menace de perte d’emploi, l’exclusion de la vie sociale et culturelle, des établissements d’enseignement, etc., mais aussi des informations correctes sur les traitements médicaux alternatifs.

Selon les juristes, ce type d’initiative menace également le droit à l’intégrité physique et mentale des personnes, les droits garantis par la CEDH et le Pacte civil des Nations Unies, ainsi que le droit à la vie privée, l’interdiction de la torture ou des traitements cruels, inhumains ou dégradants, le droit à l’autodétermination. Pourtant, notent les juristes, les vaccins actuellement disponibles contre la COVID-19 ne préviennent ni l’infection ni la contagion, au mieux ils protègent contre une évolution grave pendant une certaine période de temps et il n’est pas clair comment la vaccination obligatoire contribue à la protection de la santé publique à la fois pour le faible taux de mortalité dû à l’infection à Covi19 et pour l’existence de traitements alternatifs efficaces, et parce que les « vaccins » en question ne peuvent pas être qualifiés de « sûrs ». Début mars 2022, il y avait 25 158 décès suspects dans le VAERS, le système américain de déclaration des événements indésirables, et 23 078 dans EudraVigilance, l’homologue européen.

La vaccination viole également le droit à la vie consacré par la CEDH et le Pacte civil des Nations Unies, qui n’autorise pas les « meurtres d’État », sauf au cours d’opérations militaires exceptionnelles.

Avec ce document, les fausses déclarations que nous avons vues répétées en Italie ces derniers mois par des responsables gouvernementaux et des experts autoproclamés viennent au premier plan: les sérums ne sont pas expérimentaux, ce ne sont pas des thérapies géniques et ne pénètrent pas dans les cellules. Les fausses déclarations et les poursuites pénales en Allemagne comme dans toutes les parties du monde ainsi que les formes abominables de coercition directe et indirecte, les informations partielles et incorrectes, la cruauté infligée par ceux qui ne pouvaient manquer de savoir.

 

Chiara Madaro 17.04.2022

[1] Il est rappelé que le terme « Covid19 » désigne la maladie à virus Corona. Sur le nom à attribuer à la maladie, il y a une diatribe. Certains pensent qu’il est approprié de l’appeler Sars-Cov-2. En fait, la maladie Covid19 est déterminée par un virus incroyablement similaire au Sars-Cov-1 (syndrome respiratoire aigu du coronavirus qui a pris naissance en 2002 en Chine) et Mers (syndrome respiratoire du Moyen-Orient, 2012) pour lequel la maladie a été baptisée Sars-Cov-2. En fait, c’est une variante du premier Sars. Pour une analyse approfondie de l’histoire qui a conduit au nom de la maladie, veuillez vous référer à: https://www.academia.edu/49077432/Coronavirus_della_guerra_e_di_altri_demoni et https://www.europeanconsumers.it/2022/02/17/covid-invincibles-quelli-che-non-si-ammalano/

Article original : https://www.europeanconsumers.it/2022/05/01/obbligo-vaccinale-magistrati-tedeschi-e-tentato-omicidio/

One thought on “En ordonnant la vaccination obligatoire, l’État tue intentionnellement des gens, pour des juristes allemands.

  • Malgré tous les procès, corruptions, empoisonnements, trahisons, le cirque continue en France, Belgique, Italie… C’est un génocide en marche et le futur très proche que ces génocidaires nous préparent est cauchemardesque. On construit des camps, on décide du sort dramatique pour ceux qui refusent de se laisser empoisonner. Nous, les résistants, serons bientôt confrontés au blocage de nos comptes bancaires, empêchement d’acheter de la nourriture et l’accès aux soins nous sera interdit. Bref, ils sont déterminés à nous ôter toute possibilité de survie dans la société.
    Isolée, impuissante à faire basculer ce destin que je refuse, je reste déterminée à combattre jusqu’au bout, quoi qu’il m’en coûte !

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.