L’ Australie admet qu’elle interdit l’ivermectine pour COVID car elle interfère avec le programme de vaccination universel

Sergio Yoneda/Getty Images

Pourquoi dans le monde quelqu’un voudrait-il interdire un médicament qui est répertorié comme un médicament sûr et essentiel de l’OMS, qui a remporté le prix Nobel et qui a sauvé des millions de personnes atteintes de COVID du seuil de la mort ? Les Australiens ont maintenant laissé le chat sortir du sac. La raison en est que cela fonctionne et qu’il éradiquera le COVID, ainsi que le programme – du contrôle à la vaccination – qu’ils ont construit sur son existence.

Vendredi dernier, la Therapeutic Goods Administration (TGA) d’Australie a officiellement interdit la prescription d’ivermectine pour le COVID-19 ou toute autre utilisation en dehors des infections parasitaires. On pourrait penser qu’un pays qui a forgé une politique de « zéro COVID » voudrait traiter de manière agressive ce virus avec tout ce qui a fait ses preuves et atteindre littéralement zéro COVID, comme l’État indien d’Uttar Pradesh l’a fait avec l’utilisation de l’ivermectine. Mais en effet, il ne s’agit pas de se débarrasser de COVID, mais de perpétuer le contrôle et le copinage exploités par COVID.

Les trois raisons invoquées pour la décision de la TGA étaient aussi choquantes que révélatrices. “Tout d’abord, il existe un certain nombre de risques importants pour la santé publique associés à la prise d’ivermectine”, commence le communiqué. Si vous arrêtez de lire à ce stade au milieu d’une phrase, vous vous demandez probablement comment un médicament qui a été loué plus que tout autre médicament au cours des dernières décennies et qui a été utilisé en toute sécurité des milliards de fois pourrait soudainement causer des problèmes aussi terribles. Cependant, lorsque vous aurez terminé la phrase, vous comprendrez à quel type de « risque » ils font référence. Voici l’explication complète :

“Tout d’abord, il existe un certain nombre de risques importants pour la santé publique associés à la prise d’ivermectine dans le but de prévenir l’infection au COVID-19 plutôt que de se faire vacciner. Les personnes qui pensent être protégées contre l’infection en prenant de l’ivermectine peuvent choisir de ne pas se faire tester ou de demander des soins médicaux s’ils présentent des symptômes. Cela pourrait potentiellement propager le risque d’infection au COVID-19 dans toute la communauté. “

C’est ça! C’est la raison pour laquelle ils s’opposent non seulement à l’ivermectine ici et en Australie, mais aussi à l’hydroxychloroquine, au budésonide, au fénofibrate et à toutes les formes de traitement préventif et ambulatoire. Des médecins m’ont même dit qu’ils avaient des ordonnances bloquées par des pharmaciens pour des antibiotiques ou de la prednisone, s’ils pensaient qu’ils étaient utilisés pour COVID. C’est l’aveu le plus évident à ce jour du gouvernement australien qu’il ne peut pas se permettre de se débarrasser du virus avec quelque chose d’aussi bon marché car il évitera le besoin du vaccin … et le programme totalitaire qui l’accompagne.

L’ironie est suprêmement riche, étant donné qu’ils projettent faussement sur l’ivermectine une faiblesse qui est doublement vraie du vaccin. Contrairement à l’ivermectine, le vaccin ne fonctionne absolument pas pour arrêter la propagation dans la communauté et sa protection contre les maladies graves s’estompe même après environ cinq à six mois, selon des études israéliennes, c’est pourquoi ils poussent les troisième et même quatrième injections . Ces personnes propagent silencieusement le virus depuis des mois en pensant qu’elles bénéficient de la protection offerte par les vaccins traditionnels.

J’ai personnellement mis en contact des dizaines de personnes vaccinées avec des médecins compétents pour qu’ils reçoivent des traitements thérapeutiques parce qu’ils sont tombés très malades à cause du virus. C’est le vaccin qui donne de faux espoirs aux gens et les empêche de s’isoler tôt et de faire traiter le virus dès le premier jour, comme ils le devraient. Une étude récente d’ Oxford a montré que les agents de santé vietnamiens qui avaient été vaccinés avaient une charge virale 251 fois supérieure à celle des personnes atteintes du virus au cours des derniers mois. Dans la mesure où le vaccin fonctionne toujours pour prévenir les symptômes graves de ces personnes, il leur permet de devenir des super-épandeurs silencieux.

Ensuite, la TGA se plaint que bien qu’elle ne puisse pas attaquer la sécurité sous-jacente de l’un des médicaments les plus sûrs, les autorités n’aiment pas le dosage utilisé par les médecins prescrivant pour COVID. “Deuxièmement, les doses d’ivermectine qui sont préconisées (…) “Ces doses plus élevées peuvent être associées à des effets indésirables graves, notamment des nausées sévères, des vomissements, des étourdissements, des effets neurologiques tels que des étourdissements, des convulsions et le coma.”

Cela semble valable à première vue, mais leur toute phrase suivante contredit l’affirmation lorsqu’ils se plaignent dans leur troisième raison d’interdire le médicament qu'”il y a eu une distribution 3 à 4 fois plus élevée de prescriptions d’ivermectine ces derniers mois”. Ne pensez-vous pas que si votre parent, ami ou voisin à qui l’on vient de prescrire de l’ivermectine souffrait d’effets secondaires terribles, les forces du marché fonctionneraient assez efficacement et dissuaderaient les gens de l’utiliser ? Le fait que les prescriptions aient explosé en Australie, et encore plus aux États-Unis, n’indique-t-il pas que tous ceux qui ont vu leurs amis récupérer si efficacement avec l’ivermectine voulaient vivre cette même récupération agréable ?

En réalité, des études ont déjà été menées depuis des années, montrant que l’ivermectine peut être prise en toute sécurité à des doses beaucoup plus élevées que les 0,2 à 0,6 mg par kilogramme de poids que la plupart des médecins prescrivent. Un essai randomisé, en double aveugle et contrôlé par placebo de 2002 sur l’utilisation de l’ivermectine contre les poux de tête à Miami n’a trouvé aucune preuve de toxicité, même pour les personnes parlant de 30 à 120 mg d’ivermectine, ce qui est exponentiellement plus élevé que n’importe quel dosage de COVID.

L’étude a en outre révélé que “toutes les expériences indésirables cliniques étaient transitoires et légères, et aucune expérience indésirable ne s’est reproduite avec des doses répétées.” Tous les effets secondaires de ces doses gargantuesques étaient conformes à ce que nous tolérons généralement avec les médicaments de base, les antibiotiques et même le zinc. C’est certainement mieux que de mourir de COVID et, même à des doses très élevées (supérieures à ce que quiconque préconise d’utiliser aujourd’hui), les effets secondaires étaient moins graves que ce que beaucoup ressentent des vaccins. Je n’ai pas entendu parler d’une seule personne qui aurait prescrit de l’ivermectine de manière appropriée par un médecin présentant même des symptômes transitoires, mais si ces effets secondaires sont maintenant préoccupants, alors tous les vaccins devraient être interdits. Rappelez-vous, selon les propres données d’essai de Pfizer, au cours des premiers jours suivant la deuxième injection, 66 % des jeunes de 12 à 15 ans ont développé de la fatigue, 65 % des maux de tête et 42 % des frissons.

Contrairement aux réflexions spéculatives des politiciens, cette étude de 2002 sur l’ivermectine à haute dose a conclu il y a près de 20 ans qu’en raison des résultats, l’ivermectine a “une marge de sécurité significative” en termes de dosage par rapport à d’autres médicaments.

Un essai d’innocuité plus récent de l’ivermectine à forte dose chez les patients atteints de paludisme à partir de 2020 publié par l’American Society for Microbiology a révélé que les patients ayant reçu 0,3, 0,6 et 1,2 mg/kg d’ivermectine par jour pendant 7 jours l’ont bien toléré sans effets indésirables.

En d’autres termes, il y a une raison pour laquelle Rolling Stone a dû fabriquer une histoire de personnes hospitalisées à cause de l’utilisation d’ivermectine !

Là encore, le fait que quiconque utilise l’ivermectine ne jure que par son efficacité et son absence d’effets secondaires est exactement la raison pour laquelle le “système” s’y oppose. Le dernier point soulevé par la TGA est que maintenant, ils sont soudainement préoccupés par le fait que l’ivermectine est un médicament si étonnant que les prescriptions en flèche pour COVID tarissent l’approvisionnement… pour ceux qui en ont besoin pour les infections parasitaires !

“Enfin, il y a eu une augmentation de 3 à 4 fois des prescriptions d’ivermectine au cours des derniers mois, entraînant des pénuries nationales et locales pour ceux qui ont besoin de médicaments contre la gale et les infections parasitaires.”

Nous sommes donc passés de l’ivermectine étant un vermifuge pour chevaux sous-humains à un médicament humain si indispensable que son utilisation pour la pire pandémie de notre vie qui a fermé tout le pays alors que nous n’avons pas d’autres options pourrait empêcher son utilisation pour des infections parasitaires beaucoup plus rares. ? Vraiment?

Sans parler du fait que cette justification est une raison de plus pour que le monde augmente facilement, et non pas, la production d’ivermectine. C’est bon marché et hors brevet et peut mettre fin à la pandémie avec des centimes par dollar par rapport au coût des vaccins, du remdesivir, des blocages, de l’aide sociale et des hospitalisations coûteuses.Là encore, c’est le point. Si l’ivermectine est coupable de quelque chose, c’est qu’elle fonctionne réellement.

Source :

2 thoughts on “L’ Australie admet qu’elle interdit l’ivermectine pour COVID car elle interfère avec le programme de vaccination universel

  • Peut-être que par ce biais ils veulent finir d’éliminer les Aborigènes, et UN max d’Australiens , laissant ainsi toutes les exploitations minières à Roro et ses acolytes la fée Morgane et le Rok fellé

    Répondre
  • Au moins, ce qui était une évidence, un secret de dupes, depuis bien longtemps, se voit confirmer par les autorités d’une nation : la vaccination fait l’objet d’un programme mondial de big pharma. Associé à tous les politiques corrompus voyant par le biais de cette contrainte la possibilité : 1°) De se faire du fric sur la santé des êtres humains, 2°) De contraindre leurs populations à un asservissement programmé et 3°) D’instaurer à terme de véritables dictatures. Voilà à quoi pourrait ressembler le monde de demain si nous n’entrons pas en résistance. Capituler maintenant face à cette oligarchie consisterait dans la perte pour les décennies à venir, de toutes nos libertés si chèrement acquises par ceux qui nous ont précédé.
    Nous n’avons pas le droit de léguer ce monde d’asservissement à nos enfants !

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.