L’ARN du booster Omicron de Moderna est fabriqué par une société liée à la CIA.

Depuis la fin de l’année dernière, l’ARN messager des vaccins COVID-19 de Moderna, y compris son booster Omicron récemment reformulé, a été exclusivement fabriqué par une société peu connue ayant des liens importants avec les services de renseignement américains.

Plus tôt cette semaine, le Royaume-Uni est devenu le premier pays à approuver la version reformulée de Moderna de son vaccin contre la COVID-19, qui prétend fournir une protection contre la forme originale du virus et la variante Omicron nettement moins létale mais plus transmissible. Le produit a été approuvé par la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency (MHRA) du Royaume-Uni avec le soutien de la Commission on Human Medicines du gouvernement britannique.

Décrit par les responsables britanniques comme un « outil aiguisé » dans la campagne de vaccination continue du pays, le vaccin reformulé combine le vaccin COVID-19 précédemment approuvé avec un « candidat vaccin » ciblant la variante Omicron BA.1. Ce candidat vaccin n’a jamais été approuvé auparavant et n’a pas fait l’objet d’études indépendantes. La MHRA a approuvé le vaccin sur la base d’un seul essai humain incomplet actuellement mené par Moderna. La société a fait la promotion de données incomplètes de cet essai dans des communiqués de presse de l’entreprise en juin et juillet. L’étude n’a pas encore été publiée dans une revue médicale ou évaluée par des pairs. Aucun organisme de réglementation, y compris la MHRA, n’a soulevé de préoccupations concernant les antécédents de Moderna en matière d’activités suspectes et probablement illégales lors d’essais de produits antérieurs, y compris pour son vaccin original contre la COVID-19.

L’approbation intervient peu de temps avant que plusieurs pays occidentaux, dont le Royaume-Uni, ne prévoient de mener une campagne massive de vaccination de rappel contre la COVID-19 cet automne. Moderna a également noté que l’approbation de son vaccin de rappel Omicron est en attente aux États-Unis, dans l’UE, en Australie et au Canada, qui prévoient tous des campagnes de vaccination automnale axées sur la COVID-19. Le PDG de la société, Stéphane Bancel, a qualifié le vaccin reformulé de « notre principal candidat pour un rappel de l’automne 2022 ».

Stéphane Bancel, PDG de Moderna, Source: ClockworkOrange

Cependant, contrairement au vaccin COVID-19 original de la société, le matériel génétique, ou ARN messager (ARNm), pour ce nouveau vaccin, y compris le matériel génétique nouvellement formulé destiné à fournir une protection contre la variante Omicron, est fabriqué, non pas par Moderna, mais par une société relativement nouvelle qui n’a reçu pratiquement aucune attention des médias, malgré ses liens évidents avec les services de renseignement américains. En septembre dernier, il a été discrètement annoncé qu’une société appelée National Resilience (souvent appelée simplement Resilience) commencerait à fabriquer l’ARNm pour les produits vaccinaux Moderna contre la COVID-19. Selon les termes de l’entente pluriannuelle, « Resilience produira de l’ARNm pour le vaccin Moderna contre la COVID-19 à son installation de Mississauga, en Ontario, pour distribution dans le monde entier ».

« Réinventer la biofabrication »

National Resilience a été fondée relativement récemment, en novembre 2020, et se décrit comme « une société de fabrication et de technologie dédiée à l’élargissement de l’accès aux médicaments complexes et à la protection des chaînes d’approvisionnement biopharmaceutiques contre les perturbations ». Depuis, elle a construit « un réseau durable de solutions de fabrication de bout en bout de haute technologie dans le but de s’assurer que les médicaments d’aujourd’hui et de demain peuvent être fabriqués rapidement, en toute sécurité et à grande échelle ». Il prévoit en outre de « réinventer la biofabrication » et de « démocratiser l’accès aux médicaments », à savoir les thérapies géniques, les vaccins expérimentaux et autres « médicaments de demain ».

Dans la poursuite de ces objectifs, la société a annoncé qu’elle « investirait activement dans le développement de nouvelles technologies puissantes pour fabriquer des médicaments complexes qui définissent l’avenir des thérapies, y compris les thérapies cellulaires et géniques, les vecteurs viraux, les vaccins et les protéines ». Il a été fondé avec l’intention déclarée « de construire un meilleur système de fabrication de médicaments complexes pour lutter contre les maladies mortelles » afin d’améliorer la « préparation à la pandémie » post-COVID.

La société a d’abord commercialisé ses capacités de fabrication sous le nom de « plate-forme de résilience » et propose principalement des « modalités d’ARN », y compris le développement d’ARN pour les vaccins, l’édition de gènes et les thérapies; et la « production de virus », y compris les vecteurs viraux, les virus oncolytiques (c.-à-d. un virus conçu pour attaquer préférentiellement les cellules cancéreuses), les virus destinés à être utilisés dans la mise au point de vaccins et les virus génétiquement modifiés à des fins non précisées. Il convient de noter qu’à ce jour, de nombreuses expériences controversées de « gain de fonction » ont justifié la modification des virus aux mêmes fins que celles décrites par les capacités de production de virus de National Resilience. De plus, National Résilience offre des formulations de produits et d’autres modalités, comme des produits biologiques et des thérapies cellulaires, à sa clientèle et la « production de virus » de son site Web a depuis été supprimée.

Rahul Singhvi, PDG de Resilience, Source: Résilience

National Resilience, étant une si jeune entreprise, a très peu de clients et il y a peu d’informations accessibles au public sur ses capacités de fabrication en dehors du site Web de l’entreprise. L’entreprise n’a acquis sa première usine de fabrication commerciale qu’en mars 2021, située à Boston, au Massachusetts, et achetée de Sanofi, suivie peu de temps après par l’acquisition d’une autre usine distincte située à Mississauga, en Ontario, au Canada. Des transformations ont été annoncées pour les usines, mais on sait peu de choses publiques sur leurs progrès. Avant les acquisitions, la société sous-louait une installation de la région de la baie à Fremont, en Californie. Les journalistes étaient perplexes à l’époque quant à la raison pour laquelle une entreprise comptant environ 700 employés à l’époque avait acquis un total de 599 000 pieds carrés d’espace de fabrication après n’avoir émergé de la furtivité que moins de 6 mois auparavant.

En avril 2021, National Resilience a acquis Ology Bioservices Inc., qui avait reçu un contrat de 37 millions de dollars de l’armée américaine en novembre dernier pour développer un traitement avancé par anticorps monoclonaux anti-COVID-19. Cette acquisition a également permis à National Resilience de disposer de son premier laboratoire de niveau de biosécurité 3 (BSL-3) et de fabriquer des thérapies cellulaires et géniques, des vaccins et vecteurs viraux vivants et des virus oncolytiques.

Bien qu’elle en soit aux premières étapes du développement de ses capacités de fabrication « révolutionnaires », National Résilience a conclu un partenariat avec le gouvernement du Canada en juillet de l’année dernière. En vertu de cette entente, le gouvernement canadien prévoit investir 199,2 millions de dollars canadiens (environ 154,9 millions de dollars) dans la filiale ontarienne de National Résilience, Resilience Biotechnologies Inc. La plupart de ces fonds sont destinés à l’agrandissement de l’installation ontarienne acquise par Resilience en mars dernier et qui fabrique maintenant l’ARNm des produits COVID-19 de Moderna. Le ministre de l’Innovation, des Sciences et de l’Industrie du Canada, François-Philippe Champagne, avait affirmé à l’époque que l’investissement « renforcerait la préparation future aux pandémies » et aiderait « à faire croître l’écosystème des sciences de la vie du Canada en tant que moteur de notre reprise économique ». Plus récemment, en 2022, la société a annoncé quelques nouveaux clients – Takeda, Opus Genetics et le département américain de la Défense.

Selon les dirigeants de National Resilience, les ambitions de l’entreprise vont apparemment bien au-delà de la fabrication d’ARN et de virus. Par exemple, le PDG de Resilience, Rahul Singhvi, a affirmé que la société cherchait à construire « l’écosystème de fabrication biopharmaceutique le plus avancé au monde ». Pourtant, Singhvi a refusé d’offrir beaucoup de détails sur la façon dont la société prévoit de devenir la société de biofabrication la plus élitiste de la planète.

Dans une interview accordée au San Francisco Business Times, Singhvi déclare que Resilience cherche à remplir ses énormes usines de fabrication avec « des technologies et des personnes capables d’établir et d’appliquer de nouvelles normes pour la fabrication de thérapies cellulaires et de thérapies géniques ainsi que de traitements à base d’ARN ». Avant Resilience, Singhvi était PDG de NovaVax et partenaire d’exploitation chez Flagship Pioneering, qui a joué un rôle majeur dans la création et l’essor de Moderna.

Singhvi a en outre insisté sur le fait que National Resilience n’est « pas une entreprise thérapeutique, ni un entrepreneur ni une société d’outils » et vise plutôt à « stimuler la production en utilisant les nouvelles modalités thérapeutiques » telles que les traitements à base d’ARN, qui se sont normalisés à l’ère de la COVID-19. Alors que les fabricants sous contrat « sont comme des cuisines, avec des casseroles et des poêles prêtes pour n’importe quelle recette », « ce que nous essayons de faire, c’est de réparer les recettes », a expliqué Singhvi. Un membre du conseil d’administration de Resilience, l’ancien commissaire de la FDA et membre du conseil d’administration de Pfizer, Scott Gottlieb, a décrit la société comme cherchant à agir comme l’équivalent d’Amazon Web Services pour l’industrie de la biotechnologie.

Essentiellement, Resilience se présente comme offrant des solutions qui permettront de produire des médicaments « futuristes », y compris des vaccins à ARNm, plus rapidement et plus efficacement, dans le but apparent de monopoliser certaines parties du processus de biofabrication. Il semble également sur le point de devenir le fabricant de choix pour les vaccins à ARNm et les thérapies expérimentales en cas de future pandémie, ce que certains « philanthropes » de la santé publique comme Bill Gates ont déclaré imminent.

L’ambition la plus remarquable de l’entreprise est peut-être liée à ses affirmations selon lesquelles elle soutient ses clients tout au long du processus réglementaire gouvernemental. Compte tenu de l’accent mis par la société sur la production de masse rapide de thérapies géniques expérimentales, son intention déclarée de mettre sur le marché les produits médicaux « futuristes » qu’elle fabrique le plus rapidement possible semble en contradiction avec les processus réglementaires traditionnels plus lents. En effet, on pourrait facilement soutenir que les approbations de vaccins à ARNm pour la première fois dans l’histoire de l’humanité pendant la crise de la COVID-19 n’ont été possibles qu’en raison de l’assouplissement majeur des procédures réglementaires et des tests de sécurité en raison de l’urgence perçue de la situation.

La résilience semble vouloir voir ce phénomène se répéter. Comme mentionné précédemment, la société prétend permettre l’établissement et l’application de « nouvelles normes pour la fabrication de thérapies cellulaires et de thérapies géniques » et prévoit également de devenir un « porteur de normes d’agrégation technologique qui aide les thérapies à arriver sur le marché plus efficacement ». Elle offrait auparavant sur son site Web un « soutien réglementaire » et des « conseils en stratégie » à ses clients, suggérant qu’elle chercherait à servir de médiateur entre les clients et les organismes de réglementation gouvernementaux afin d’atteindre son objectif de mettre sur le marché plus rapidement les produits qu’elle fabrique. En outre, lors de son lancement, la société a affirmé qu’elle prévoyait d’obtenir des « capacités réglementaires » non spécifiées. Si c’est le cas, il est certainement à noter que d’anciens hauts responsables de la Food and Drug Administration (FDA) siègent au conseil d’administration de la société ou, comme nous le noterons sous peu, ont joué un rôle majeur dans la création de la société.

Les personnes derrière la résilience

Resilience a été cofondée par Robert Nelsen, capital-risqueur en biotechnologie, connu pour écouter « les premiers murmures de la science, même lorsque les données sont trop tôt pour à peu près n’importe qui d’autre ». Nelsen a été l’un des premiers investisseurs dans Illumina, un géant californien du matériel et des logiciels de séquençage de gènes qui dominerait actuellement le domaine de la génomique. Comme mentionné dans une enquête précédente sur Unlimited Hangout, Illumina est étroitement lié à l’équivalent DARPA du Wellcome Trust connu sous le nom de Wellcome Leap, qui se concentre également sur les « médicaments futuristes » et transhumanistes. Nelsen est maintenant président du conseil d’administration de National Resilience, qui est un « Who’s Who » de grands acteurs de l’État de sécurité nationale des États-Unis, de Big Pharma et de la « philanthropie » liée à l’industrie pharmaceutique.

Bob Nelsen d’ARCH Venture Partners, Source : ARCH Venture Partners

Cependant, bien que Nelsen ait reçu une grande partie du crédit pour avoir créé Resilience, il a révélé dans une interview que l’idée de l’entreprise était en fait venue de quelqu’un d’autre – Luciana Borio. En juillet de l’année dernière, Nelsen a révélé que c’était en parlant à Borio de « son travail de préparation à la pandémie au sein du NSC [Conseil de sécurité nationale] » qui avait « contribué au lancement de la start-up de fabrication de produits biologiques Resilience de Nelsen, d’une valeur de 800 millions de dollars ».

Au moment de leur conversation, Borio était le vice-président d’In-Q-tel, la branche de capital-risque de la CIA qui a été utilisée depuis sa création au début des années 2000 pour fonder un certain nombre d’entreprises, dont beaucoup agissent comme des façades d’agence. Avant In-Q-Tel, elle a été directrice de la préparation médicale et de la biodéfense au Conseil de sécurité nationale sous l’administration Trump et avait précédemment été scientifique en chef par intérim à la FDA de 2015 à 2017.

Borio est actuellement chercheur principal en santé mondiale au Council on Foreign Relations, consultant auprès de Goldman Sachs, membre de l’alliance vaccinale CEPI financée par Bill Gates et associé de la société de capital-risque ARCH Venture Partners de Nelsen, qui finance Resilience. L’ARCH de Nelsen a précédemment financé Nanosys, la société du scientifique controversé Charles Lieber. Au moment de sa conversation avec Nelsen qui a conduit à la création de Resilience, Borio co-écrivait un document d’orientation pour le Johns Hopkins Center for Health Security qui recommandait de lier le statut vaccinal COVID-19 aux programmes de coupons alimentaires et à l’aide au loyer comme moyen possible de contraindre certaines populations à prendre le vaccin expérimental.

Borio n’est pas la seule connexion In-Q-Tel de Resilience, car le PDG d’In-Q-Tel, Chris Darby, siège au conseil d’administration de la société. Darby siège également au conseil d’administration de la CIA Officers Memorial Foundation. Darby a également été récemment membre de la Commission de sécurité nationale sur l’intelligence artificielle (NSCAI), où des membres de l’armée, de la communauté du renseignement et des principales entreprises de la Silicon Valley ont plaidé pour la nécessité de réduire l’utilisation des « systèmes hérités » en faveur d’alternatives axées sur l’IA en tant qu’impératif de sécurité nationale. Parmi ces « systèmes hérités » identifiés par le NSCAI figuraient des visites chez le médecin en personne et même des soins médicaux d’un médecin humain, par opposition à un « médecin » d’IA. La NSCAI a également plaidé en faveur de la suppression des « obstacles réglementaires » qui empêchent ces nouvelles technologies de remplacer les « systèmes existants ».

Drew Oetting, membre du conseil d’administration de Resilience, Source : 8VC

Un autre membre notable du conseil d’administration, en discutant des liens de renseignement de Resilience, est Drew Oetting. Oetting travaille pour Cerberus Capital Management, la société dirigée par Steve Feinberg qui dirigeait auparavant le conseil consultatif du renseignement du président sous l’administration Trump. Cerberus est notamment la société mère de DynCorp, un entrepreneur controversé de la sécurité nationale américaine lié à de nombreux scandales, y compris des scandales liés au trafic sexuel dans les zones de conflit. Oetting fait également partie de l’ONG Thorn, liée à la CIA, ostensiblement axée sur la lutte contre le trafic d’enfants qui a fait l’objet d’une précédente enquête Unlimited Hangout.

Oetting est également le cofondateur de 8VC, une société de capital-risque qui est l’un des principaux investisseurs dans Resilience. L’autre cofondateur de 8VC est Joe Lonsdale et Oetting a « commencé sa carrière » en tant que chef de cabinet de Lonsdale. Lonsdale est le cofondateur, aux côtés de Peter Thiel et Alex Karp, de Palantir, une société écran de la CIA et un sous-traitant du renseignement qui succède au programme controversé de surveillance de masse et d’exploration de données Total Information Awareness (TIA) de la DARPA. En outre, Oetting a précédemment travaillé pour le fonds d’investissement de Bill Gates.

Il convient également de noter la présence de Joseph Robert Kerrey, ancien sénateur américain du Nebraska et ancien membre de la Commission sur le 11/9, déchirée par les conflits d’intérêts, au conseil d’administration de Resilience. Kerrey est actuellement directeur général d’Allen & Co., une société de banque d’investissement new-yorkaise qui organise un « camp d’été annuel pour les milliardaires » depuis 1983. Allen & Co. est depuis longtemps un acteur majeur dans les réseaux où le crime organisé et le renseignement se croisent, et est mentionné à plusieurs reprises tout au long de mon prochain livre One Nation Under Blackmail. Par exemple, Charles et Herbert Allen, qui ont dirigé l’entreprise pendant des décennies, ont eu des relations d’affaires considérables avec des chefs du crime organisé et des hommes de paille pour des gangsters notoires comme Meyer Lansky, en particulier aux Bahamas. Ils étaient également des partenaires commerciaux des mentors de Leslie Wexner, A. Alfred Taubman et Max Fisher, ainsi que des associés d’Earl Brian, l’un des architectes du scandale du logiciel PROMIS – qui a vu le crime organisé et les réseaux de renseignement coopérer pour voler puis compromettre le logiciel PROMIS à des fins de chantage et de collecte clandestine de renseignements. Allen & Co. était un investisseur majeur dans les intérêts commerciaux de Brian dans l’industrie de la technologie que Brian a utilisé pour tenter de mettre en faillite les développeurs de PROMIS, Inslaw Inc. et de commercialiser des versions de PROMIS qui avaient été compromises d’abord par les services de renseignement israéliens et, plus tard, par la CIA.

En plus de ces personnes liées au renseignement, le reste du conseil d’administration de Resilience comprend l’ancienne PDG de la Fondation Bill & Melinda Gates, Susan Desmond-Hellmann; l’ancien commissaire de la FDA et membre du conseil d’administration de Pfizer, Scott Gottlieb; deux anciens cadres de Johnson & Johnson; l’ancien président et chef de la direction de la succursale nord-américaine de Teva Pharmaceuticals, George Barrett; Frances Arnold, professeure à CalTech et membre du conseil d’administration d’Alphabet (c.-à-d. Google) et d’Illumina; l’ancien cadre chez Genentech et Merck, Patrick Yang; et le PDG de Resilience, Rahul Singhvi.

Booster ou ne pas booster

Il est certainement révélateur que Moderna, normalement avide de publicité, ait si peu parlé de son partenariat avec Resilience et que Resilience, malgré ses plans ambitieux, ait également évité les feux de la rampe médiatique. Compte tenu de l’histoire de Moderna et des liens de Resilience, il y a peut-être plus dans ce partenariat qui réponde à l’œil et les membres du public concernés feraient bien de garder un œil très attentif sur Resilience, ses partenariats et les produits qu’il fabrique.

Étant donné que nous vivons maintenant dans un monde où les décisions réglementaires gouvernementales sur l’approbation des médicaments sont de plus en plus influencées par les communiqués de presse des entreprises et où les procédures réglementaires normales sont tombées à l’eau pour être trop « lentes », il est probable qu’il y ait peu d’examen du matériel génétique que Resilience produit pour les « médicaments de demain ». Cela semble déjà vrai pour le vaccin COVID-19 récemment réaménagé de Moderna, car il n’y a pas eu d’examen indépendant de la nouvelle séquence génétique de l’ARNm utilisée dans le candidat vaccin spécifique à Omicron ou de ses effets sur le corps humain à court, moyen ou long terme. Pour ceux qui sont sceptiques quant au rôle démesuré que jouent les entreprises liées au renseignement dans la tentative de « révolution » technologique dans le domaine médical, il est préférable de considérer le rôle de Resilience dans la prochaine campagne de vaccination d’automne et dans les futurs scénarios de pandémie et de santé publique avant d’essayer ses produits « futuristes ».

Article original : Unlimited Hangout