Le plus grand journal médical du monde déclare enfin que le Covid-19 POURRAIT provenir d’une fuite de laboratoire.

La principale revue médicale du monde a admis que la pandémie de Covid pourrait avoir été déclenchée par une fuite de laboratoire et admet que le virus pourrait avoir été fabriqué par des scientifiques.

L’appel lancé aux organismes internationaux pour qu’ils intensifient leurs efforts afin de déterminer si le Covid-19 provient d’un laboratoire de la ville chinoise de Wuhan ou s’il a été transmis par des animaux infectés par un virus de chauve-souris pourrait sembler évident.

Mais il s’agit d’un revirement remarquable pour le Lancet, vieux de 199 ans, qui a publié un article tristement célèbre condamnant les suggestions de fuite de laboratoire comme des “théories du complot”.

Cependant, le journal – qui déclare que le monde devrait prendre “au sérieux” les deux principales hypothèses – a également suggéré que le virus pourrait être lié à des laboratoires aux États-Unis, ce qui fait craindre qu’il continue à promouvoir la cause de la Chine plutôt que la science.

Il est certain que le rapport historique de la commission Lancet sur le Covid-19 soulève de nombreuses questions, notamment l’étouffement présumé du débat scientifique, le rôle des experts et la crainte inquiétante que l’Occident ne fasse des courbettes à la dictature chinoise.

Cette enquête – qui conclut que l’Organisation mondiale de la santé et de nombreux dirigeants mondiaux ont réagi trop lentement – était censée faire autorité en matière de pandémie. Elle souligne qu’il existe deux “voies d’émergence” pour l’étrange coronavirus apparu fin 2019 : par un “débordement naturel” de la nature, ou par des “activités liées à la recherche”.

On sait que certaines maladies, comme l’épidémie de Sras de 2003, ont été attribuées à une transmission ” zoonotique ” (des animaux aux humains), bien qu’aucun hôte animal avéré n’ait été trouvé pour le Sars-CoV-2, le virus à l’origine du Covid -19.

Nous savons également que la Chine a dissimulé les premiers cas, fait taire les médecins, résisté aux enquêtes extérieures, caché des données essentielles et mené des expériences à haut risque dans des laboratoires de biosécurité maximale spécialisés dans la recherche sur les coronavirus des chauves-souris à Wuhan.

Pourtant, l’enquête menée par The Lancet – aujourd’hui attaquée par le lobby zoonotique étrangement agressif qui rejette toute suggestion de fuite de laboratoire – a été marquée par la controverse.

Peu après l’apparition du virus, le journal a publié l’une des déclarations scientifiques les plus notoires de l’histoire récente : une note de 27 experts s’attaquant aux “théories de la conspiration suggérant que le Covid-19 n’a pas d’origine naturelle”.

Cette lettre influente a joué un rôle essentiel pour faire taire les discussions scientifiques, politiques et médiatiques sur toute idée selon laquelle la pandémie aurait pu commencer par un incident de laboratoire.

This ended after The Mail on Sunday revealed in April 2020 that the US-funded research at her lab in Wuhan focused on bats caught 1,000 miles away in Yunnan province

Cette situation a pris fin après que le Mail on Sunday a révélé en avril 2020 que les recherches financées par les États-Unis dans son laboratoire de Wuhan portaient sur des chauves-souris capturées à 1 000 km de là, dans la province du Yunnan.

Cependant, il est apparu par la suite qu’elle avait été rédigée par le scientifique britannique Peter Daszak, collaborateur de longue date de l’Institut de virologie de Wuhan, qui menait des recherches sur les coronavirus de chauve-souris – en dépit des problèmes de sécurité connus dans ce laboratoire.

M. Daszak est le président, à 357 000 livres sterling par an, d’EcoHealth Alliance, un groupe basé à New York qui a acheminé des fonds des États-Unis vers son amie Shi Zhengli, la virologiste de Wuhan connue sous le nom de “Bat Woman” pour son travail de collecte d’échantillons de chauves-souris.

Cela a pris fin après que le Mail on Sunday a révélé en avril 2020 que les recherches financées par les États-Unis dans son laboratoire de Wuhan portaient sur des chauves-souris capturées à 1 000 km de là, dans la province du Yunnan.

Daszak et ses alliés ont répondu furieusement tout en continuant à dénoncer l’hypothèse de la fuite du laboratoire comme une théorie du complot – bien que les données montrent que les scientifiques de Wuhan, travaillant avec EcoHealth Alliance, ont trouvé des parents proches du virus pandémique chez les chauves-souris du Yunnan.

Le Dr Richard Horton, rédacteur en chef du Lancet, qui a été honoré deux fois par Pékin, a tweeté en juin 2020 : “Peter Daszak rejette les théories du complot sur les origines du Covid-19 : et il en sait plus que la plupart… sur les coronavirus”.

Malgré les conflits d’intérêts, Daszak a été invité à se joindre à l’enquête sur les origines de l’OMS en Chine et à diriger une enquête de la commission du Lancet aux côtés de cinq de ses collègues signataires, avant d’être largué après le tollé provoqué par mes révélations.

En octobre dernier, The Lancet a finalement publié un “point de vue alternatif” dans lequel 16 scientifiques reprochaient à Daszak de “faire taire” le débat scientifique.

Jeffrey Sachs, président de la commission et économiste célèbre, a fait sensation lors d’une conférence cette année en déclarant qu’il était “assez convaincu” que le Covid “provenait de la biotechnologie des laboratoires américains, et non de la nature” – une position déformée et promue par les responsables chinois.

Le rapport de sa commission alimente ce feu. Il indique que “des chercheurs indépendants n’ont pas encore enquêté sur les laboratoires américains impliqués dans la manipulation en laboratoire de virus de type Sars-CoV”, avant d’ajouter : “ils n’ont pas non plus enquêté sur les détails des recherches en laboratoire qui étaient en cours à Wuhan”.

Il peut sembler absurde d’accuser les États-Unis d’une éventuelle fuite de laboratoire en Chine. Pourtant, il est légitime de craindre que les organismes de financement et les scientifiques occidentaux soient liés à des recherches risquées.

Et comme me l’a dit un scientifique respecté, le gouvernement chinois cherche peut-être un moyen d’admettre un accident de laboratoire tout en partageant la responsabilité avec les États-Unis.

Nous savons que des scientifiques de Wuhan ont participé à des projets de collaboration financés par Washington et coordonnés par EcoHealth Alliance, et qu’ils se sont livrés à des expériences de “gain de fonction” susceptibles d’accroître l’infectivité des coronavirus et qui ont été menées pour la première fois par des scientifiques occidentaux.

On a même trouvé des propositions de subventions incluant des propositions visant à insérer un site de clivage de la furine dans les coronavirus de chauve-souris. Cette caractéristique, qui permet au Sars-Cov-2 de pénétrer plus efficacement dans les cellules humaines, n’existe pas dans les coronavirus similaires.

Et nous avons vu, par le biais de demandes de liberté d’information, de fuites, de livres et d’articles d’investigation, comment certains scientifiques occidentaux craignaient en privé que le virus ait pu être fabriqué et que la recherche ait été en partie financée par les États-Unis – mais ils ont écarté ces idées, car elles ont apparemment conduit à des efforts visant à étouffer le débat.

Les deux scientifiques les plus influents en Amérique – le Dr Anthony Fauci, conseiller présidentiel, et le Dr Francis Collins, qui dirigeait alors le principal organisme de financement américain – ainsi que Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust en Grande-Bretagne, qui a financé au moins une étude impliquant l’Institut de virologie de Wuhan, sont au cœur de ces préoccupations.

Jeremy Farrar, ainsi que deux collègues du Wellcome Trust, figuraient parmi les signataires de la déclaration du Lancet en février 2020. Ils ont également coordonné un autre article influent paru dans Nature Medicine, dans lequel les auteurs déclarent “ne pas croire qu’un quelconque type de scénario de laboratoire soit plausible”.

Cette déclaration a été faite à la suite d’une téléconférence confidentielle organisée par Farrar à la demande de Fauci, à laquelle se sont joints Collins et Sir Patrick Vallance, conseiller scientifique en chef de la Grande-Bretagne. Ce journal a obtenu 32 courriels sur leurs discussions en vertu des lois sur la liberté de l’information, mais les fonctionnaires ont masqué presque chaque mot.

Il a fallu plus d’un an pour découvrir que M. Farrar et chacun des cinq auteurs de la déclaration publiée dans Nature Medicine avaient exprimé des craintes privées concernant soit l’ingénierie du virus, soit un stock secret de nouveaux coronavirus détenu à Wuhan.

Il est déprimant de voir comment les scientifiques – aidés par des revues ayant des liens avec la Chine, des politiciens faibles et des médias de pacotille – ont apparemment serré les rangs, permis que des documents soient expurgés, entravé les enquêtes, retenu des informations et sali ceux qui cherchaient la vérité sur le problème de santé le plus important de notre époque.

Le rapport du Lancet a donc le mérite de présenter les faits bruts sur les origines du virus du SRAS-CoV-2 et d’affirmer que les retombées naturelles et celles liées à la recherche restent des causes plausibles de la pandémie dans l’état actuel de nos connaissances.

Pourtant, il est étrange que cette simple déclaration fasse encore l’objet d’une controverse, tant la question est toxique en raison des actions trompeuses de la Chine et de ses alliés honteux en Occident.

Source : Daly Mail