Les philanthropes qui croient remplir à juste titre leur rôle de sauveurs mais qui sont eux-mêmes devenus des monstres

Étant donné le zèle avec lequel Yuval Noah Harari prône les dictatures de surveillance numérique mondiale, on pourrait penser qu’il préconise ces scénarios. Cependant, lorsque vous voyez le contenu qui a été supprimé de ces clips, il devient évident qu’il met en garde contre ces résultats cauchemardesques.

Aussi séduisant que cela puisse être de dépeindre Harari comme un génie diabolique, il faut rejeter les séquences non expurgées dans lesquelles il réfléchit à la manière dont nous pouvons nous écarter de la voie presque inévitable de la dystopie totalitaire.1

 

Il suggère fréquemment, par exemple, que les programmes d’ingénierie et d’informatique intègrent un programme d’éthique, et il recommande des livres tels que Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality & Threats Democracy, The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, et Hannah Arendt’s The Origins of Totalitarianism.

En passant, Harari semble avoir pris ce passage où Arendt cite pour argent comptant l’article d’Eric Voegelin de 1948 sur la recherche sociale, The Origins of Scientism, et s’est mis à en faire sa mission :

“… ainsi, le totalitarisme semble n’être que la dernière étape d’un processus au cours duquel « la science [est devenue] une idole qui guérira magiquement les maux de l’existence et transformera la nature de l’homme ».

Les origines du totalitarisme (Kindlelivre de pochereliélivre audio)

Au cours du Dialogue du Forum de la démocratie d’Athènes: La géopolitique de la technologie, Harari propose qu’une solution à la perspective d’un État de biosécurité tyrannique consiste à surveiller les gouvernements (@ 24:05):

« [L]essais autour. Interrogez davantage les gouvernements. Je veux dire, la technologie peut toujours aller dans les deux sens. S’ils peuvent nous surveiller, nous pouvons les surveiller. »

Forum d’Athènes sur la démocratie : Dialogue| La géopolitique de la technologie, 6 octobre 2021 (24 min)

Notez qu’il soutient toujours l’idée que les citoyens soient surveillés, mais qu’il étend simplement ce principe aux gouvernements et aux entreprises, alors que tout individu rationnel qui accorde de l’importance à la liberté, à la vie privée et à la protection contre la tyrannie rejetterait résolument la proposition que les gens soient biologiquement surveillés – pour toujours. L’instant où cela se produit est l’instant où l’humanité devient esclave.

Dans une conversation avec Daniel Kahneman modérée par Kara Swisher (@ 1:27:31), Harari dit qu’il met en garde les ingénieurs de:

« Pensez au politicien que vous n’aimez pas le plus dans votre pays ou dans le monde, et pensez maintenant à ce qu’il ou elle fera de votre invention, et maintenant réfléchissez à nouveau à la façon de concevoir votre invention. »

Vers la fin de cette discussion, il a répondu à une question sur ce à quoi ressemblera le meilleur avenir dans cent ans avec :

« Je pense que les deux choses clés sont que d’abord le pouvoir résultant de toutes ces inventions est partagé, pas également entre tout le monde mais au moins pas concentré entre les mains d’une petite élite, soit une élite humaine ou une élite non humaine, et deuxièmement … le pouvoir de pirater les êtres humains n’est pas utilisé pour nous manipuler, non pas pour nous contrôler, mais pour nous aider à mieux nous comprendre et à nous améliorer. Vous connaissez le vieil adage : « Connais-toi toi-même. » Maintenant, nous avons la technologie pour le faire si la technologie est utilisée à notre avantage et non au profit d’une grande entreprise ou d’un gouvernement totalitaire, alors cela peut être, vraiment, la meilleure société qui ait jamais existé.

Je ne dis pas que Harari est un bon gars. Je dis qu’il pense que c’est un bon gars. Et cela le rend encore plus dangereux, surtout quand il influence2 de véritables méchants comme docteur Doom-meets-Lex Luthor Klaus Schwab, qui prend ses recommandations comme un mode d’emploi pour parvenir à une tyrannie technocratique mondiale.

En supposant que Harari parle de bonne foi et ne déguise pas les arrière-pensées vipères, il est terriblement naïf s’il croit qu’un État de sécurité de biosurveillance n’abuserait jamais de ce pouvoir et que les surveillants se soumettraient eux-mêmes à la même transparence absolue.

L’Inner Party a toujours le privilège d’éteindre le téléécran :

Harari encourage les gens à placer leur confiance dans les institutions et déplore la méfiance croissante à leur égard (heu,  je me demande pourquoi):

“… nous avons besoin d’institutions en fait plus, mais il y a cette vague de méfiance à leur égard. Maintenant, cela ne signifie pas que nous avons besoin des anciennes institutions. Cela ne signifie pas que nous devons nous en tenir aux anciens médias. Peut-être avons-nous besoin de nouvelles institutions médiatiques, qui seront plus diversifiées, qui donneront à plus de gens une chance d’exprimer leurs opinions, mais en fin de compte, nous devrons construire ces institutions.

« L’idée que nous pouvons simplement nous en passer, que nous aurons juste ce marché libre d’idées et que n’importe qui peut dire n’importe quoi, et nous ne voulons pas que les institutions se tiennent au milieu, et organisent et décident de ce qui est fiable et de ce qui ne l’est pas, cela ne fonctionne pas, cela a été essayé tant de fois dans l’histoire.

« Vous savez, si vous regardez l’histoire religieuse, pour prendre un contre-exemple, donc vous avez dans le christianisme, encore et encore ces gens qui viennent et disent: » Vous savez, nous ne voulons pas de l’Église catholique, cette institution, chaque personne peut lire la Bible par elle-même et connaître la vérité « , ce qui est plus simple que cela, pourquoi avons-nous besoin d’une institution, et vous avez la Réforme, la Réforme protestante. Et en vingt ou cinquante ans, ils se rendent compte que lorsque vous laissez chaque personne lire la Bible par elle-même, vous obtenez 100 interprétations différentes, radicalement différentes. Alors finalement, quelqu’un vient et dit: « Non, ce sont les bonnes interprétations », et vous obtenez l’Église luthérienne. Et après 100 ans, quelqu’un dit : « Attendez, mais l’idée de la Réforme était de se débarrasser de l’Église, donc nous ne voulons pas de l’Église luthérienne. Que chaque personne se contente de lire la Bible et de comprendre par elle-même. » Et vous avez le chaos. Et après 50 ans, vous avez l’Église baptiste, et cette église, et cela. On retourne toujours aux institutions. C’est donc la même chose avec le genre d’explosion de l’information que nous avons en ce moment. »

Sans aucun sens de l’ironie, Harari met en garde d’un souffle contre le risque de totalitarisme et dans le second suggère que les institutions soient les conservateurs déifiés de la vérité – en d’autres termes, les « grands prêtres dans une théocratie laïque ».

Tulsi Gabbard Rips Biden Admin, Département de la sécurité intérieure pour le traitement des Américains, CPAC 2022 (4 minutes)

Il affirme que la chose la plus importante à faire pour défendre la démocratie est d’adhérer à une organisation, puis il exprime le souhait qu’un ingénieur développe “un antivirus pour l’esprit” – dont toute personne connaissant l’histoire comprend qu’il serait manié pour contraindre les citoyens à se conformer et supprimer les obstacles à la croyance dans les proclamations de l’État théocratique.

Victime de la formation de masse lui-même, Harari considère des organisations telles que le WEF et l’OMS comme des agents du bien plutôt que des véhicules potentiels pour la tyrannie mondiale unique, arguant que l’OMS devrait se voir accorder plus de pouvoir et de financement :

« Le squelette d’un tel système mondial de lutte contre la peste existe déjà sous la forme de l’Organisation mondiale de la santé et de plusieurs autres institutions. Mais les budgets soutenant ce système sont maigres, et il n’a presque pas de mordant politique. Nous devons donner à ce système un certain poids politique et beaucoup plus d’argent, afin qu’il ne dépende pas entièrement des caprices de politiciens égoïstes.

« Comme indiqué précédemment, je ne crois pas que des experts non élus devraient être chargés de prendre des décisions politiques cruciales. Cela devrait rester l’apanage des politiciens. Mais une sorte d’autorité sanitaire mondiale indépendante serait la plate-forme idéale pour compiler des données médicales, surveiller les dangers potentiels, déclencher des alarmes et diriger la recherche et le développement.

Klaus est plus qu’impatient de verrouiller ses tentacules autour du globe au nom de sa sauvegarde. En effet, il l’a déjà fait.

Il se réjouit de posséder toutes les parties prenantes nécessaires pour gagner la domination mondiale:

Schwab: Si je regarde nos parties prenantes, nous avons des affaires, bien sûr. C’est un public très important, et nous avons la politique. Nous avons des partenariats continus avec de nombreux gouvernements à travers le monde. Ensuite, bien sûr, nous avons des ONG, nous avons des syndicats, nous avons toutes ces différentes parties.

Journaliste : Les médias, bien sûr.

Schwab: Les médias, bien sûr. Et très important, les experts, les scientifiques et les universitaires. Parce que si nous regardons vers l’avenir, je pense que nous devrions envisager de nouvelles solutions, et les nouvelles solutions seront très motivées par les développements technologiques.

Journaliste : Et nous avons même, vous avez même des chefs religieux, n’est-ce pas ?

Schwab: Chefs religieux. Nous avons des entrepreneurs sociaux. Très important, les entrepreneurs sociaux.

Cliquez sur l’image ci-dessous pour regarder la vidéo sur Rumble.

Klaus Schwab cède la Banque ! (1 min)

Et qui peut oublier ses rodomontades sur le fait d’avoir  pénétré la plupart des grands gouvernements, en particulier le Canada?

Les jeunes leaders mondiaux du WEF sont comme le village des enfants damnés plantés stratégiquement dans le monde entier, prêts à atomiser la démocratie, la liberté, la vérité et la justice sur commande :

Village of the Damned (1960) Bande-annonce officielle (2 minutes)

Avec son esprit toujours avare, Neil Oliver résume ainsi l’objectif des milliardaires qui se rassemblent à Davos :

« Les suspects habituels ont de nouveau été à Davos, au Forum économique mondial supervisé par Klaus Schwab – les quelques centaines des plus incroyablement riches réunis en un seul endroit pour fantasmer ensemble sur ce que plusieurs milliards d’entre nous devraient être forcés de faire pour améliorer la vie de ces milliardaires.

« Ces pauvres milliardaires pour qui tout sur Terre pourrait enfin être parfait, si seulement quelqu’un inventait l’aspirateur assez grand pour aspirer une fois pour toutes dans l’espace tous les paysans que nous sommes, grains de poussière sans importance. »

GB News: Le contrat social a été rompu par quelques-uns de l’État, dit Neil Oliver, 28 mai 2022 (10 minutes)

Des philanthropes Gates à Soros en passant par Schwab et leurs facilitateurs intellectuels Meadows, Kissinger et Harari, tous croient qu’ils remplissent justement leur vocation de sauveurs de la planète, conquérant des menaces telles que la maladie, la surpopulation, le populisme, la désinformation et le chaos.

Ce faisant, ils sont devenus eux-mêmes des monstres:

« Celui qui combat des monstres devrait veiller à ce que, dans le processus, il ne devienne pas un monstre lui-même. Regardez assez longtemps dans un abîme, et l’abîme vous regardera droit dans les yeux.

Friedrich Wilhelm Nietzsche, Au-delà du bien et du mal (Kindlelivre de pochereliélivre audio)

Anatomie d’un Philanthropath

Un philanthrope veut votre mort… pour le bien de l’humanité.
Un philanthrope veut que vous soyez réduit en esclavage… pour le bien de la liberté.
Un philanthrope veut que vous soyez réduit au silence… pour le bien de la liberté d’expression.
Un philanthrope veut que vous soyez confiné… pour le bien de votre santé.
Un philanthrope veut vous surveiller… pour le bien de la sécurité.
Un philanthrope veut que vous mangiez des orthoptères… pour le bien de la planète.
Un philanthrope veut que vous payiez plus pour moins … pour le bien de l’économie.
Un philanthrope veut que vous ne possédiez rien… pour le bien de la réinitialisation.

Un philanthrope vous rend malade… pour le bien de leur système de soins de santé.
Un philanthrope vous veut dépendant… pour le bien de leur fief.
Un philanthrope vous veut accro… pour le bien de leur approvisionnement.
Un philanthrope veut que vous vous sacrifiiez… pour le bien de leurs coffres.
Un philanthrope veut vous sacrifier… pour le bien de leur butin.

Un philanthrope veut que vous dormiez… pour le bien de leur programmation.
Un philanthrope vous veut ignorant… pour le bien de leur direction.
Un philanthrope vous veut anxieux… pour le bien de leur moulage.
Un philanthrope veut que vous soyez trompé… pour le bien de leur mensonge.
Un philanthrope vous veut inconscient… pour le bien de leur récit.

Un philanthrope veut que vous ayez peur… pour le bien de leur terreur.
Un philanthrope vous veut haineux… pour le bien de leur politique.
Un philanthrope veut que vous soyez isolé… pour le bien de leur lien.
Un philanthrope vous veut envieux… pour le bien de leur usine victime.
Un philanthrope veut que vous soyez lésé … pour le bien de leurs votes.

Un philanthrope vous veut soumis… pour le bien de leur coercition.
Un philanthrope vous veut lâche… pour le bien de leur tyrannie.
Un philanthrope vous veut désespéré… pour le bien de leur triomphe.

Un philanthrope ne veut pas que vous pensiez, questionnez
.
rechercher,
parler,
se connecter,
espérer,
agir.

Un philanthrope ne veut pas que vous voyiez ce qu’il fait,
qu’il remette en question ses motivations,
qu’il sache qu’il vous scénarise.

Un philanthrope ne veut pas que vous vous sentiez épanoui, que vous trouviez
la vérité, que vous soyez
libre.

Un philanthrope ne veut pas que vous vous réveilliez, surmontiez nos différences,
ayez la paix intérieure,
vous aimiez les
uns les autres.

Un philanthrope ne veut pas que nous disions « NON ! »
Un philanthrope ne veut pas que nous sachions que nous sommes puissants.
Un philanthrope ne veut pas que nous réalisions que nous sommes plus nombreux qu’eux.
Un philanthrope ne veut pas que nous nous levions, les poursuivions et les condamnions
.

Réflexions finales

Pour conclure ce cours intensif sur la philanthropie, j’aimerais vous laisser avec un exemple inspirant de gens ordinaires qui se lèvent pour rendre justice à un tueur en série.3 qui avaient tourmenté physiquement et psychologiquement les citoyens du sud de la Californie de juin 1984 à août 1985.

Après que le nom et le visage de ce sataniste autoproclamé ont été rendus publics le 30 août 1985, il a été rapidement identifié, ce qui a conduit à une poursuite à pied dans un quartier qui a culminé avec un groupe de voisins alertes qui l’ont capturé et ont procédé à une arrestation citoyenne littérale jusqu’à ce que la police arrive et le sauve d’un verdict de justicier.

Lorsque des gens de bonne volonté s’unissent pour identifier, condamner et punir ceux qui ont les moyens et le pouvoir de voler, mutiler et massacrer voracement des millions d’individus, nous portons un coup noble à la défense de l’humanité. En même temps, nous devons toujours nous en tenir à nos principes d’intégrité, de vérité, de liberté et d’amour de peur de devenir nous-mêmes des monstres après avoir regardé trop longtemps dans l’abîme.

Notes:

  • 1 En tant que chercheurs de vérité, nous devons être ouverts à toutes les preuves – pas seulement à celles qui correspondent à nos conclusions, sinon nous devenons aussi coupables que ceux dont nous exposons la corruption. En même temps, nous devons nous efforcer d’éviter toute falsification ou distorsion, qui non seulement sape notre quête de collecte de faits, mais est également utilisée pour discréditer la Résistance dans son ensemble. Si vous pouvez supporter de regarder leur conversation, Schwab et Bourla se moquent des « anti-vaxxers » pour avoir répandu de la désinformation et citent des exemples évidents de fausses nouvelles réelles – y compris la fausse histoire du Beaver conservateur selon laquelle Bourla avait été arrêté par le FBI. Ce « reportage » irresponsable était un cadeau aux tyrans, aux complices et aux philanthropes qu’ils continueront d’utiliser comme exemple de « désinformation » propagée à nos côtés. C’est pourquoi nous devons être vigilants en vérifiant nous-mêmes les faits et en nous assurant que nous faisons de notre mieux pour présenter des données et des faits non souillés.
  • 2 J’ai examiné un autre futuriste / conseiller influent des rois, Jacques Attali, et j’ai partagé des citations piquantes de sa part dans cet article.
  • 3 Je choisis intentionnellement de ne pas nommer le coupable parce que je ne veux pas alimenter le cycle de notoriété qui pousse les sadiques narcissiques à commettre des actes de brutalité, mais ceux qui souhaitent en savoir plus peuvent apprécier la série captivante de Netflix Night Stalker: The Hunt for a Serial Killer, que j’applaudis pour avoir minimisé l’accent sur le tueur et se concentrer sur les détectives; l’approche novatrice et anti-pensée de groupe qui a contribué à sa capture; les victimes; et les membres du public qui ont contribué à traduire cette réprouvation en justice.

Ce qui précède est la partie 3 de Anatomie d’un philanthrope: rêves de démocide et de dictature. Lisez la partie 1: Un dépeuplement principalement pacifique ICI et la partie 2: Dictatures numériques téléchargeables ICI.

À propos de l’auteur

Sur son site, la blogueuse Margaret Anna Alice examine des sujets tels que la propagande, les récits médiatiques, l’autoritarisme, la neuropsychologie, les biais cognitifs, les émotions, la logique, le cadrage linguistique, la philosophie, la littérature, l’art, le cinéma, la musique et la culture dans le but de démasquer le totalitarisme et de réveiller le sommeil avant que la tyrannie ne triomphe. Vous pouvez suivre son travail en vous abonnant à son blog ICI.

Source : The Exposé