L’immunité naturelle contre le covid est puissante. Les décideurs politiques semblent avoir peur de le dire.

Les personnes qui prennent des décisions concernant leur santé méritent l’honnêteté de leurs dirigeants.

Le président Biden visite le laboratoire de pathogénie virale des Instituts nationaux de la santé en février, avec Anthony S. Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, et le directeur des NIH, Francis Collins, qui écoute. (Evan Vucci/AP)

C’est normal d’avoir une hypothèse scientifique incorrecte. Mais lorsque de nouvelles données prouvent qu’elle est fausse, il faut s’adapter. Malheureusement, de nombreux élus et responsables de la santé publique s’accrochent depuis trop longtemps à l’hypothèse selon laquelle l’immunité naturelle n’offre pas une protection fiable contre le covid-19 – une affirmation qui est rapidement démentie par la science.

Plus de 15 études ont démontré le pouvoir de l’immunité acquise en ayant déjà été infecté par le virus. Il y a deux semaines, une étude israélienne portant sur 700 000 personnes a révélé que les personnes qui avaient déjà été infectées avaient 27 fois moins de risques de contracter une deuxième infection symptomatique par le covidien que celles qui avaient été vaccinées. Ces résultats confirment une étude menée en juin par la Cleveland Clinic auprès de professionnels de la santé (souvent exposés au virus), dans laquelle aucune personne ayant déjà été testée positive au coronavirus n’a été réinfectée. Les auteurs de l’étude ont conclu que “les personnes qui ont eu une infection par le SRAS-CoV-2 ont peu de chances de bénéficier de la vaccination par le covid-19.” Et en mai, une étude de l’université de Washington a révélé que même une infection légère au covid a entraîné une immunité durable.

Ainsi, la science émergente suggère que l’immunité naturelle est aussi bonne, voire meilleure, que l’immunité induite par les vaccins. C’est pourquoi il est si frustrant que l’administration Biden ait soutenu à plusieurs reprises que l’immunité conférée par les vaccins est préférable à l’immunité causée par une infection naturelle, comme le directeur du NIH, Francis Collins, l’a déclaré à Bret Baier, animateur de Fox News, il y a quelques semaines. Cette adhésion rigide à une théorie dépassée se reflète également dans l’annonce récente du président Biden selon laquelle les grandes entreprises doivent exiger de leurs employés qu’ils se fassent vacciner ou se soumettent à des tests réguliers, qu’ils aient ou non déjà eu le virus.

La minimisation du pouvoir de l’immunité naturelle a eu des conséquences mortelles. En janvier, février et mars, nous avons gaspillé de rares doses de vaccin sur des millions de personnes qui avaient déjà le covid. Si nous avions demandé aux Américains qui étaient déjà protégés par l’immunité naturelle de s’écarter dans la file d’attente des vaccins, des dizaines de milliers de vies auraient pu être sauvées. Il ne s’agit pas seulement d’une rétrospective de 20/20 ; nombre d’entre nous plaidaient et écrivaient avec véhémence à l’époque en faveur d’une telle stratégie de rationnement.

L’une des raisons pour lesquelles les responsables de la santé publique peuvent avoir peur de reconnaître l’efficacité de l’immunité naturelle est qu’ils craignent que cela n’incite certains à préférer l’infection à la vaccination. C’est une préoccupation légitime. Mais nous pouvons encourager tous les Américains à se faire vacciner tout en étant honnêtes sur les données. Dans mon expérience clinique, j’ai constaté que les patients sont extrêmement indulgents à l’égard de l’évolution des données si vous êtes honnête et transparent avec eux. Pourtant, lorsqu’on leur pose la question courante “Je me suis remis du covid, est-il absolument essentiel que je me fasse vacciner ?”, de nombreux responsables de la santé publique mettent de côté les données et répondent par un “oui” synchronisé, même si des études ont montré que les réinfections sont rares et souvent asymptomatiques ou légères lorsqu’elles se produisent.

Le vent pourrait finalement tourner, car la pression s’est accrue sur les fonctionnaires fédéraux. La semaine dernière, sur CNN, Anthony S. Fauci, le plus grand spécialiste des maladies infectieuses du pays, a laissé entendre que le gouvernement pourrait revoir sa position sur l’immunité naturelle, en déclarant : “Je pense que c’est quelque chose dont nous devons discuter sérieusement”. Certains grands centres médicaux, comme Spectrum Health à Grand Rapids, dans le Michigan, ont déjà annoncé qu’ils reconnaîtraient l’immunité naturelle pour leurs besoins en vaccins. Certains gouverneurs républicains ont repris la frustration du public quant à l’incohérence des orientations scientifiques avec les données, le gouverneur de Floride Ron DeSantis accusant l’administration Biden de “ne pas suivre la science” en élaborant son mandat de vaccination sans tenir compte de “l’immunité conférée par l’infection.”

La position actuelle des Centers for Disease Control and Prevention sur la vaccination des enfants rejette également les avantages de l’immunité naturelle. Le district scolaire du comté de Los Angeles a récemment rendu obligatoire la vaccination des élèves âgés de 12 ans et plus qui veulent apprendre en personne. Mais les jeunes sont moins susceptibles que les adultes de souffrir de symptômes graves ou durables du covid-19, et ont connu de rares complications cardiaques dues aux vaccins. En Israël, une inflammation cardiaque a été observée chez 1 sur 3 000 à 1 sur 6 000 hommes âgés de 16 à 24 ans ; le CDC a confirmé 854 rapports au niveau national chez des personnes âgées de 30 ans et moins qui ont reçu le vaccin.

Une deuxième dose du vaccin ARNm à deux doses, comme celui produit par Pfizer et Moderna, pourrait même ne pas être nécessaire chez les enfants qui ont eu le covid. Depuis février, le ministère israélien de la santé recommande à toute personne, adulte ou adolescent, qui s’est rétablie du covid-19 de recevoir une seule dose de vaccin à ARNm, au lieu de deux. Même si le risque de maladie grave lors d’une réinfection est extrêmement faible, certaines données ont démontré un léger avantage à une seule dose dans cette situation. D’autres pays utilisent une approche similaire. Les États-Unis pourraient adopter cette stratégie dès maintenant, ce qui constituerait une prochaine étape raisonnable dans la transition d’une politique d’exigence vaccinale trop rigide à une politique plus souple. À titre de comparaison, les CDC recommandent depuis longtemps aux enfants de ne pas recevoir le vaccin contre la varicelle s’ils ont déjà été infectés par cette maladie.

L’hypothèse erronée selon laquelle l’immunité naturelle n’est pas fiable a entraîné la perte de milliers de vies américaines, des complications évitables liées aux vaccins et a porté atteinte à la crédibilité des responsables de la santé publique. Compte tenu de l’annonce récente du mandat par la Maison Blanche, il serait bon que nos responsables de la santé publique fassent preuve d’humilité en reconnaissant que l’hypothèse qu’ils n’ont cessé de claironner est non seulement fausse, mais qu’elle peut être néfaste. Rassemblons-nous autour de l’ensemble croissant de la littérature scientifique et de l’expérience clinique du monde réel qui nous dit de ne pas exiger le schéma vaccinal complet chez les personnes qui ont guéri du covid dans le passé. Un changement de position des responsables de la santé publique sur l’immunité naturelle, après tant d’hostilité à l’égard de cette idée, contribuerait grandement à rétablir la confiance du public.

Traduction de l’article original : https://www.washingtonpost.com/outlook/2021/09/15/natural-immunity-vaccine-mandate/