Pas de justification évidente” : La Haute Cour fait droit à la contestation des obligations de vaccination de la police et des Forces armées néo-zélandaises, les vaccinations sont suspendues.

Pas de justification évidente" : La Haute Cour fait droit à la contestation des obligations de vaccination de la police et des Forces armées néo-zélandaises, les vaccinations sont suspendues.

La Haute Cour a déterminé que l'obligation de vaccination imposée par le gouvernement aux employés de la police et de la NZDF était illégale. Photo / NZME

Un recours devant la Haute Cour remettant en question la légalité de l’obligation de vaccination contre le virus Covid-19 pour les employés de la police et des forces de défense a été confirmé, la Cour ayant déterminé que le mandat du gouvernement constituait une incursion injustifiée dans la Déclaration des droits.

Dans une décision rendue aujourd’hui, le juge Francis Cooke a déterminé que le fait d’ordonner aux officiers de police et au personnel de la Défense de se faire vacciner sous peine de perdre leur emploi ne constituait pas une violation ” raisonnablement justifiée ” de la Déclaration des droits.

L’avocat des policiers et du personnel de la Défense au centre de la plainte demande maintenant que les travailleurs suspendus reprennent immédiatement leur travail, affirmant que beaucoup d’entre eux ont rendu des décennies de service à leur communauté et sont toujours dévoués à leur travail.

La contestation, présentée par un groupe d’employés des forces de défense et de la police, mettait en doute la légalité d’un arrêté pris en vertu de la loi sur les interventions de santé publique Covid-19 pour exiger la vaccination des employés de première ligne.

La contestation a été soutenue par un groupe de 37 employés concernés par le mandat, qui ont soumis des affidavits écrits à la cour.

Le ministre des relations sur le lieu de travail et de la sécurité, Michael Wood, la commissaire adjointe de la police, Tania Kura, et le chef du personnel de la NZDF, le brigadier Matthew Weston, ont déposé des affidavits pour défendre le mandat.

En l’état actuel des choses, 164 des quelque 15 700 membres de la police ont été affectés par le mandat après avoir choisi de ne pas se faire vacciner. Pour la NZDF, le mandat a touché 115 de ses 15 500 employés.

Le groupe s’est appuyé sur deux aspects de la Déclaration des droits – le droit de refuser une procédure médicale et le droit à la liberté religieuse.

En ce qui concerne l’argument de la liberté religieuse, un certain nombre de personnes qui ont présenté des observations ont fait référence à leur objection fondamentale au vaccin Pfizer, étant donné qu’il a été testé sur des cellules provenant d’un fœtus humain.

Le juge Cooke a accepté la demande, déclarant que “l’obligation de recevoir le vaccin auquel une personne s’oppose parce qu’il a été testé sur des cellules provenant d’un fœtus humain, potentiellement un fœtus avorté, implique une limitation de la manifestation d’une croyance religieuse”.

Toutefois, le juge Cooke a rejeté les allégations plus générales des demandeurs selon lesquelles l’obligation de vaccination est incompatible avec les croyances religieuses en général.

“Je n’accepte pas que la croyance en l’intégrité corporelle et l’autonomie personnelle d’un individu soit une croyance ou une pratique religieuse. Il me semble plutôt, dans les circonstances de cette affaire, qu’il s’agit d’une croyance dans le concept séculaire auquel fait référence l’article 11 du New Zealand Bill of Rights Act.”

Le juge Cooke a également accepté l’affirmation selon laquelle le mandat empiétait sur le droit de refuser une procédure médicale.

Le juge a déclaré que s’il est clair que le gouvernement ne force pas les employés de la police et de la NZDF à se faire vacciner contre leur gré et qu’ils ont toujours le droit de refuser la vaccination, le mandat présente un élément de pression.

“La pression associée à l’abandon de l’emploi implique une limite au droit de conserver cet emploi, qui, selon les principes susmentionnés, peut être considéré comme un droit ou un intérêt important reconnu non seulement en droit interne, mais aussi dans les instruments internationaux”, a déclaré le juge Cooke.

Mais en examinant les deux demandes, le juge Cooke a également cherché à savoir si le mandat correspondait ou non aux définitions énoncées dans la loi sur les interventions de santé publique Covid-19.

Le tribunal a admis que la vaccination avait un effet bénéfique significatif en limitant les maladies graves, les hospitalisations et les décès, y compris avec la variante Omicron. Cependant, elle était moins efficace pour réduire l’infection et la transmission de l’Omicron que cela n’avait été le cas avec d’autres variantes du Covid-19.

“En substance, l’ordre de vaccination obligatoire du personnel de la police et des NZDF a été imposé pour assurer la continuité des services publics et promouvoir la confiance du public dans ces services, plutôt que pour arrêter la propagation de la Covid-19. En effet, les conseils de santé fournis au gouvernement étaient que d’autres mandats n’étaient pas nécessaires pour limiter la propagation du Covid-19. Je ne suis pas convaincu que la continuité de ces services soit matériellement avancée par l’ordonnance”, a déclaré le juge.

“Covid-19 représente clairement une menace pour la continuité des services de police et de la NZDF. Cela est dû au fait que la variante Omicron en particulier est très transmissible. Mais cette menace existe aussi bien pour le personnel vacciné que non vacciné. Je ne suis pas convaincu que l’ordonnance fasse une différence matérielle, notamment en raison des preuves d’experts présentées à la cour sur les effets de la vaccination sur le Covid-19, y compris les variantes Delta et Omicron.”

Une revendication supplémentaire selon laquelle le mandat affecterait de manière disproportionnée les Māori a été rejetée par le juge Cooke.

Les employés affectés doivent être autorisés à retourner au travail – avocat

S’adressant à NZME, Matthew Hague, avocat des requérants, a déclaré que les travailleurs concernés doivent être autorisés à reprendre le travail.

Il a dit qu’il ne voyait pas pourquoi ils ne seraient pas autorisés à retourner au travail parce qu’ils sont actuellement toujours en période de suspension et parce que la base de leur licenciement était le mandat qui a maintenant été annulé.

Il a déclaré qu’ils n’avaient pas encore été licenciés et qu’ils étaient actuellement en période de “suspension”.

“À mon avis, ils devraient immédiatement être en mesure de retourner au travail”.

Les travailleurs de la Force de défense néo-zélandaise ont été informés qu’ils seraient licenciés le 1er mars et les travailleurs de la police le 7 mars, a-t-il dit.

“Ils ont demandé au tribunal de déclarer que l’ordre était illégal, ce que le tribunal a fait et ce que cela signifie, c’est que l’avis de licenciement qui a été donné aux travailleurs de la police et des forces de défense n’est plus en vigueur, donc les travailleurs de la police et des forces de défense devraient être en mesure de retourner au travail.”

“Je pense qu’ils sont engagés dans leur travail et ce sont des personnes qui ont travaillé pendant des décennies au service de leur communauté, ils risquent leur vie au niveau national et lorsqu’ils sont déployés en opération à l’étranger. Beaucoup ont reçu des éloges et des récompenses pour leur travail et leur engagement à servir la Nouvelle-Zélande.”

“Les travailleurs concernés se sentent abandonnés et trahis par ce gouvernement qui a tenté de les licencier de leur emploi sur la base d’un ordre illégal ou d’un ordre qui a maintenant été jugé illégal.”

Il a déclaré qu’il n’y aurait pas d’autres procédures civiles.

Le gouvernement répond au jugement

Dans deux déclarations distinctes mais identiques vendredi, les porte-parole de la police et de la NZDF ont déclaré que toute mesure visant à mettre fin aux contrats du personnel en raison de l’ordre de vaccination sera suspendue pendant que le gouvernement examine la décision.

“Comme la décision judiciaire vient juste d’être rendue, nous allons prendre le temps de l’examiner. Nous communiquerons avec le personnel sur les prochaines étapes”, ont déclaré les deux porte-parole.

“Dans l’intervalle, les licenciements ne seront pas effectués pour le moment”.

L’ordonnance de vaccination jugée illégale par le tribunal exigeait que tout le personnel de première ligne de la police soit entièrement vacciné avant le 1er mars, sous peine de licenciement.

Le ministre des Relations au travail et de la Sécurité, Michael Wood, a également publié une déclaration sur la décision, indiquant que le gouvernement prendra le temps d’examiner la décision et de demander conseil sur les prochaines étapes.

“Le jugement est clair : il ne remet pas en question l’efficacité des vaccins ni le rôle des mandats en soi, mais la question de savoir s’ils étaient justifiés spécifiquement pour la continuité des activités de la police et de la défense”, a déclaré le ministre.

“Les demandes de mandats de vaccination émanaient à l’origine de la Police et de la Défense, donc avant de prendre une décision, nous retournerons vers elles pour évaluer les implications pour leurs opérations.”

“Aucune cessation d’emploi dans la Défense et la Police n’aura lieu pour le moment. Le personnel affecté dans la police et la défense est informé.”

Dans une déclaration, le président de l’association de la police, Chris Cahill, a déclaré que l’association n’avait “jamais pris la position de faire un appel médical ou moral sur les vaccinations, mais qu’elle soutenait les mandats soutenus par la loi”.

“Le tribunal a maintenant clarifié le statut juridique du mandat de la police et l’a jugé illégal.

“L’association demande donc que tous les agents affectés par cette décision soient réintégrés et reprennent le travail dès que possible.

“L’association estime également que cette décision a des conséquences sur la politique de vaccination des employés non assermentés de la police. Il est logique que la politique parallèle qui s’applique au personnel non assermenté soit maintenant abandonnée et que le personnel concerné soit autorisé à reprendre ses fonctions.

“Tout en comprenant l’environnement qui a conduit aux mandats pour la police, les circonstances, y compris les taux élevés de vaccination de tout le personnel de la police, le cadre de réponse actuel pour Omicron, et maintenant la décision de justice, signifient qu’il est approprié que tout le personnel affecté retourne au travail où il sera bien accueilli étant donné les demandes sans précédent sur les ressources de la police.”

Source : https://www.nzherald.co.nz/nz/not-demonstrably-justified-high-court-upholds-challenge-to-police-and-nzdf-vaccination-mandates-terminations-suspended/LMAUM7LZWV6FFQWAKKJFLKYLIE/