The Guardian s’associe à Bill Gates pour promouvoir du lait maternisé, ainsi que d’autres variétés d’ aliments synthétiques fabriqués en laboratoire

Bill Gates semble être à l’origine de la campagne visant à mettre fin à l’allaitement maternel et à encourager la consommation de BIOMILQ, un “lait humain” fabriqué en laboratoire à partir de cultures cellulaires, ainsi que d’autres variétés de faux aliments. Les aliments synthétiques fabriqués en laboratoire ne sont pas comparables aux aliments naturels en termes de nutrition ou de protection de l’environnement. Et lorsque vous êtes dépendant des faux aliments, votre survie dépend également de la poignée d’entreprises qui les fabriquent.

Presque tous les grands transformateurs/fabricants de viande et de produits laitiers ont acquis ou développé des substituts de viande et de produits laitiers à base de plantes. Cette convergence de l’industrie des “protéines” met en péril la résilience du système alimentaire et réduit la diversité génétique du bétail et des cultures. Si l’on tient compte de la production de soja et de l’utilisation de sources d’énergie conventionnelles, la viande cultivée en laboratoire peut être pire pour l’environnement que le poulet et le porc produits de manière conventionnelle.

Heureusement, certains signes indiquent que l’industrie de la fausse viande est peut-être en train d’échouer avant même d’avoir démarré ; les actions de Beyond Meat ont perdu 6 milliards de dollars depuis mars 2020 en raison de la faible croissance des ventes.

Pour sauver la planète et préserver votre santé, laissez tomber toutes les fausses viandes et optez pour de vrais aliments élevés selon des méthodes régénératrices et nourris à l’herbe.

 

Par le Dr Joseph Mercola

 

Les faux aliments sont présentés comme la panacée pour mettre fin à la faim dans le monde et aux pénuries alimentaires, mais les aliments synthétiques fabriqués en laboratoire n’ont rien de miraculeux. Ils ne sont pas comparables aux aliments issus de la nature en termes de nutrition ou de protection de l’environnement, et comme nous le constatons avec les mystérieuses pénuries de lait maternisé, lorsque vous dépendez des faux aliments, votre survie même dépend également de la poignée d’entreprises qui les fabriquent.

Alors que les parents cherchent désespérément des préparations pour nourrissons, il est surprenant que des campagnes n’aient pas été lancées pour encourager les nouvelles mères à allaiter – la meilleure alimentation pour les nourrissons et celle qui est gratuite et facilement disponible dans la plupart des cas. Si vous n’avez pas lu mon article sur la meilleure solution de rechange aux préparations pour nourrissons pour celles qui ne peuvent pas allaiter, il se trouve sur Substack.

Cliquez sur l’image pour regarder la vidéo sur Rumble.

Formule du désastre : BIOMILQ de Bill Gates pousse à la pénurie de lait maternisé, 17 mai 2022 (12 minutes)

Dans la vidéo ci-dessus, vous pouvez voir une chronologie inquiétante sur les raisons de cette situation, car Bill Gates semble être à l’origine de la campagne visant à mettre fin à l’allaitement maternel et à encourager l’absorption de BIOMILQ, un « lait humain » de culture cellulaire fabriqué dans un laboratoire,1 ainsi que d’autres variétés de faux aliments.

La formule du désastre de Bill Gates

En juin 2020, Bill Gates a annoncé la start-up BIOMILQ, qui utilise la biotechnologie pour créer du lait maternel fabriqué en laboratoire pour les bébés. En utilisant des cellules épithéliales mammaires placées dans des flacons avec des milieux de culture cellulaire, les cellules se développent et sont placées dans un bioréacteur qui, selon la société, « recrée des conditions similaires à celles du sein ».2

Ce substitut de lait maternel synthétique fabriqué en laboratoire a permis de lever 3,5 millions de dollars en financement auprès de la société d’investissement Breakthrough Energy Ventures de Gates.3 Gates a également versé au moins 319 millions de dollars aux médias,4 y compris The Guardian, lui permettant de contrôler et de dicter ce qu’ils impriment. Le lendemain du jour où la Fondation Gates a versé au Guardian son financement annuel en mai 2022, elle a publié un article à succès sur l’allaitement intitulé « Il s’avère que l’allaitement maternel fait vraiment mal – pourquoi personne ne vous le dit? »5

Les offres du Service des douanes et de la protection des frontières des États-Unis (« CBP ») ont également saisi 588 cas de préparations pour nourrissons en provenance d’Europe en avril 2021 parce qu’elles ne disposaient pas d’un étiquetage nutritionnel approprié. En février 2021, les agents du CBP ont déclaré avoir inspecté 17 expéditions distinctes de préparations pour nourrissons en provenance d’Allemagne et des Pays-Bas, ce qui a conduit à une mise en garde contre l’achat de préparations pour nourrissons en ligne à l’étranger.

À l’époque, Keith Fleming, directeur par intérim des opérations sur le terrain du CBP à Baltimore, dans le Maryland, a déclaré dans un communiqué de presse:6

« Les consommateurs devraient être très prudents lorsqu’ils envisagent d’acheter des articles sur Internet auprès d’une source internationale, car ils peuvent ne pas obtenir ce à quoi ils s’attendent. Les gens s’attendent à ce que les produits qu’ils achètent soient conformes aux lois et réglementations américaines en matière de santé et de sécurité et qu’ils soient sans danger pour eux ou leur famille. Ce n’est pas toujours le cas.

Tout en mettant en garde les Américains contre l’achat de préparations pour nourrissons à l’étranger, en février 2022, la Food and Drug Administration des États-Unis a annoncé une contamination bactérienne à l’installation d’Abbott Nutrition à Sturgis, dans le Michigan.7 ce qui est à l’origine des pénuries actuelles de préparations pour nourrissons. Alors que Gates est clairement derrière la pression pour arrêter l’allaitement maternel et encourager BIOMILQ au lieu du lait maternel ou du lait maternisé, les pénuries de préparations pour nourrissons mettent en évidence les risques d’une production alimentaire consolidée.

Abbott enrichit ses actionnaires alors que le lait maternisé rendait malades les bébés

La consolidation des entreprises est endémique sur le marché américain des préparations pour nourrissons, dont 90% sont contrôlés par quatre sociétés. Abbot est l’un d’entre eux, responsable de 43% de la production de préparations pour nourrissons aux États-Unis.8 Pourtant, selon un document déposé par un lanceur d’alerte d’octobre 2021, l’équipement de l’usine de Sturgis de l’entreprise était « défaillant et avait besoin d’être réparé ».

Des piqûres et des trous d’épingle auraient existé dans plusieurs tuyaux, permettant une contamination bactérienne. Les dirigeants étaient au courant de la défaillance de l’équipement pendant sept ans avant l’épidémie de février 2022, selon le rapport du lanceur d’alerte.9

Avec de l’équipement à réparer et une épidémie de bactéries chez leurs bébés malades, Abbott a utilisé ses énormes bénéfices de 2019 à 2021 pour annoncer un programme lucratif de rachat d’actions.10 Selon The Guardian :11

« Abbott a détecté des bactéries huit fois alors que ses bénéfices nets ont grimpé de 94 % entre 2019 et 2021. Et tout comme son lait maternisé aurait commencé à rendre malades plusieurs bébés, avec deux décès signalés, la société a augmenté les dividendes aux actionnaires de plus de 25% tout en annonçant un programme de rachat d’actions d’une valeur de 5 milliards de dollars.

S’adressant au Guardian, Rakeen Mabud, économiste en chef du Groundwork Collaborative, a ajouté: « Abbott a choisi de donner la priorité aux actionnaires en émettant des milliards de dollars en rachats d’actions au lieu de faire des investissements productifs ».12

Les grandes entreprises de viande et de produits laitiers dominent l’industrie de la fausse viande

Le nombre croissant de faux aliments à base de plantes et d’entreprises de viande cultivées en laboratoire donne l’illusion que les consommateurs ont plus de choix et que l’industrie alimentaire est de moins en moins consolidée. Cependant, il y a encore relativement peu d’entreprises qui contrôlent l’accaparement mondial des marchés des « protéines ».

Dans un article de recherche publié dans Frontiers in Sustainable Food Systems, Philip Howard, membre du corps professoral du département de durabilité communautaire de la Michigan State University, et ses collègues expliquent comment cette convergence de l’industrie des « protéines » compromet davantage la résilience du système alimentaire et réduit la diversité génétique du bétail et des cultures:13

« Ces dernières années, on a vu la convergence d’industries qui se concentrent sur les aliments riches en protéines, comme les entreprises de transformation de la viande qui se développent dans les substituts à base de plantes et / ou la production de viande cellulaire, et les entreprises de pêche qui se développent dans l’aquaculture. L’une des forces motrices derrière ces changements est constituée par les entreprises dominantes qui cherchent à accroître leur pouvoir par rapport à leurs concurrents proches, notamment en s’étendant au-delà des limites qui entravent la croissance.

La large bannière de « protéine » offre un espace prometteur pour atteindre cet objectif, malgré son accent nutritionnellement réductionniste sur un seul macronutriment. Les stratégies des entreprises protéiques visant à accroître leur domination sont susceptibles de diminuer davantage l’équité dans les systèmes alimentaires en exacerbant les asymétries de pouvoir.

Tyson et Cargill, deux des plus grands transformateurs de viande au monde, par exemple, ont investi dans la société de fausse viande Memphis Meats, qui a également le soutien de Bill Gates et Richard Branson. Parmi les autres milliardaires qui ont investi dans de faux aliments, citons Sergey Brin (Mosa Meat), Peter Thiel (Modern Meadow) et Marc Benioff (Eat Just).

« Ces entreprises ne feraient pas ces investissements si elles ne s’attendaient pas à ce que les propriétés intellectuelles détenues par ces start-ups conduisent à des profits monopolistiques », note Howard.14 Dans « The Politics of Protein », un rapport de l’International Panel of Experts on Sustainable Food Systems (IPES-Food), Howard explique :15

« Presque tous les grands transformateurs/fabricants de viande et de produits laitiers ont également acquis ou développé des substituts de viande et de produits laitiers à base de plantes, s’implantant dans un marché qui croît d’environ 20 % par année.

Plus d’une douzaine de ces entreprises ont également investi dans des start-ups qui tentent de commercialiser de la viande et du poisson cultivés en laboratoire. Pendant ce temps, Vanguard et BlackRock – deux des plus grandes sociétés de gestion d’actifs au monde – ont investi dans presque toutes les plus grandes entreprises de viande, de produits laitiers et d’aliments pour animaux.

Il est important de comprendre pourquoi tous ces faux produits carnés sont un désastre métabolique absolu lié au fait qu’ils utilisent des graisses végétales pour remplacer les graisses animales. Non seulement ils sont dépourvus de vitamines importantes comme la vitamine A et la vitamine K2, mais ils sont chargés de l’acide linoléique gras oméga-6 dangereux LA.

Dans certains cas, ils contiennent jusqu’à 10 à 20 fois la quantité trouvée dans les viandes, ce qui contribuera radicalement à des maladies comme le diabète, l’obésité, le cancer et les maladies cardiaques.

Les aliments cultivés en laboratoire sont une catastrophe environnementale

La pression pour les faux aliments est faite sur la plate-forme qu’ils sauveront en quelque sorte l’environnement des ravages de l’élevage industriel, qui a dévasté l’environnement avec ses opérations d’alimentation animale concentrées et ses monocultures. Mais cela aussi est trompeur.

En février 2021, le Good Food Institute (« GFI »), un groupe à but non lucratif à l’origine de l’industrie des protéines alternatives, a publié une analyse technico-économique de la viande cultivée, préparée par le cabinet de conseil CE Delft.16 Dans ce document, ils ont développé un modèle pour réduire les coûts actuels de la production de viande cultivée à un point qui la rendrait économiquement réalisable dans des usines à grande échelle d’ici 2030, un modèle qu’ils ont qualifié de « faisable ».

En essayant de créer de la viande cultivée à l’échelle qui serait nécessaire pour nourrir le monde, les problèmes logistiques sont nombreux et, peut-être, insurmontables. Il y a des déchets – des catabolites – à traiter, car même les cellules cultivées excrètent des déchets toxiques.

De plus, l’oxygène et les nutriments disponibles doivent être distribués de manière adéquate à toutes les cellules, ce qui est difficile dans un grand réacteur. Remuer les cellules plus rapidement ou ajouter plus d’oxygène peut aider, mais cela peut causer un stress fatal aux cellules.17

Les « avantages » environnementaux sont également fragiles lorsque l’on tient compte de la production de soja ainsi que de l’utilisation de sources d’énergie conventionnelles. Lorsque cela est pris en compte, l’analyse du cycle de vie de GFI a révélé que la viande cultivée peut être pire pour l’environnement que le poulet et le porc produits de manière conventionnelle.18,19

L’agriculteur et historien John Lewis-Stempel souligne également que les agriculteurs du monde produisent déjà suffisamment de nourriture pour la population mondiale : « [L]a discussion sur la politique alimentaire mondiale doit commencer par un fait évident : il y a … pas de pénurie alimentaire réelle. Déjà, les agriculteurs de la planète produisent suffisamment de nourriture pour répondre aux besoins des 10 milliards d’humains prévus pour 2050. Le problème, c’est le gaspillage et la distribution. »20

Pourtant, la pression pour la création de fausses sources de protéines se poursuit. Dans l’avant-propos du rapport de Navdanya International « De fausses solutions qui mettent en danger notre santé et endommagent la planète », Vandana Shiva détaille également comment les aliments cultivés en laboratoire sont catastrophiques pour la santé humaine et l’environnement, car ils répètent les erreurs déjà commises avec l’agriculture industrielle :21

« En réponse aux crises de notre système alimentaire, nous assistons à l’essor des solutions technologiques qui visent à remplacer les produits d’origine animale et d’autres aliments de base par des alternatives cultivées en laboratoire. Les défenseurs de l’alimentation artificielle réitèrent la rhétorique ancienne et ratée selon laquelle l’agriculture industrielle est essentielle pour nourrir le monde.

Les aliments réels et riches en nutriments disparaissent progressivement, tandis que le modèle agricole industriel dominant provoque une augmentation des maladies chroniques et exacerbe le changement climatique. L’idée que les aliments de laboratoire de haute technologie, « sans ferme », sont une solution viable à la crise alimentaire est simplement une continuation du même état d’esprit mécaniste qui nous a amenés là où nous sommes aujourd’hui – l’idée que nous sommes séparés de la nature et en dehors de celle-ci.

Les systèmes alimentaires industriels ont réduit les aliments à une marchandise, à des « choses » qui peuvent ensuite être constituées en laboratoire. Ce faisant, la santé de la planète et la nôtre ont été presque détruites. »

Signes que l’industrie de la fausse viande est au point mort

Malgré toute sa fanfare, il y a des signes que l’industrie de la fausse viande pourrait échouer avant même qu’elle ne décolle. Les actions de Beyond Meat, par exemple, ont perdu 6 milliards de dollars depuis mars 2020 en raison de la faible croissance des ventes et ont eu recours à un partenariat avec PepsiCo pour lancer un produit saccadé à base de plantes.

« Mon analyse est que le lancement ne fera pas grand-chose pour augmenter la fortune de l’entreprise », écrit Victor Martino, consultant en développement des affaires, dans Just Food.22 Il soutient que la « révolution de la viande à base de plantes » n’est qu’un coup de relations publiques, un récit qui est sur le point d’imploser :23

« Le fait est que, malgré l’augmentation de la disponibilité des produits en termes de choix de marques et l’ajout de points de vente au détail, les ventes de viande à base de plantes ont stagné en 2021, enregistrant une croissance nulle, selon une étude récente de SPINS, des données commandées et publiées par la Plant-Based Foods Association et le Good Food Institute.

Selon l’étude, les ventes annuelles totales de viande à base de plantes aux États-Unis sont restées stables à 1,4 milliard de dollars. C’est une continuation de la part de 1,4 % des ventes totales de la catégorie de la viande. »

Les actions de Beyond Meat and Oatly, un substitut du lait à base de plantes, ont perdu plus de la moitié de leur valeur en 2022,24 mais cela ne veut pas dire que leurs cadres souffrent. L’ancien directeur de la croissance de Beyond Meat, Chuck Muth, a vendu des actions évaluées à plus de 62 millions de dollars de 2019 à 2021, tandis que Biz Stone, membre actuel du conseil d’administration et cofondateur de Twitter, a gagné des millions sur les actions de Beyond Meat.25

Il n’en reste pas moins que lorsque des entreprises privées contrôlent l’approvisionnement alimentaire, elles contrôlent également en fin de compte des pays et des populations entières. La biotechnologie finira par pousser les agriculteurs et les éleveurs hors de l’équation et menacera la sécurité alimentaire et la santé humaine. En d’autres termes, le travail effectué au nom de la durabilité et de la sauvegarde de la planète donnera un plus grand contrôle aux entreprises privées tout en affaiblissant la population.

Pour sauver la planète et soutenir votre santé, évitez tous les faux substituts de viande et optez plutôt pour de vrais aliments qui sont élevés de la bonne façon. Lorsque vous magasinez pour de la nourriture, connaissez votre agriculteur et recherchez des méthodes agricoles régénératives, biodynamiques et / ou nourries à l’herbe, qui vous apportent une alimentation vraiment durable pour une population et une planète en bonne santé.

Sources et références