Un député européen interroge AstraZeneca et Moderna sur les vaccins et les contrats de vaccination lors d’une réunion du comité Covid de l’UE

Lundi, le député européen Cristian Terheș a posé un grand nombre de questions percutantes au PDG de Moderna, Stéphane Bancel, et au vice-président d’AstraZeneca pour l’Europe et le Canada, Iskra Reic.

Il leur a demandé de préciser si leurs entreprises, elles-mêmes, avaient décodé la séquence d’ADN du virus SARS-CoV-2; s’ils avaient vérifié si leurs vaccins avaient arrêté la propagation du virus; si des participants à l’essai d’un vaccin sont décédés; et sur les indemnités et les contrats « secrets » qu’ils ont conclus avec les gouvernements.

Terhes a soulevé ces questions directement avec les deux lors d’une session du Comité spécial de l’Union européenne (« UE ») sur la pandémie de Covid-19. En avril, le Comité nouvellement formé a élu Kathleen van Brempt à sa présidence. La réunion du Comité avec les sociétés pharmaceutiques s’est tenue le 5 septembre et a réuni des représentants de Gilead Sciences, Sanofi, AstraZeneca et Moderna.

 

Il a posté un clip vidéo de 8 minutes, inclus ci-dessous, de ses questions et des réponses des représentants de l’entreprise sur sa page Facebook avec les commentaires suivants [roumain-anglais utilisant Google translate avec quelques modifications]:

Les représentants de Moderna et d’AstraZeneca ont déclaré dans leurs réponses qu’ils produisaient des vaccins à la demande des États / gouvernements qui leur avaient demandé de fabriquer les vaccins rapidement. Et donc, ils ont demandé une protection, une indemnisation, contre le paiement d’une indemnisation pour les dommages potentiels.

« En ce qui concerne les responsabilités – comme cela a été fait par tous les fabricants – nous voulions, désolé, les gouvernements voulaient une approbation rapide d’un vaccin. Et donc, pour l’approbation conditionnelle, il était important de nous donner quelques garanties en termes d’indemnisation, parce que nous ne pouvons pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Nous voulions que le vaccin soit rapide sans laisser le temps aux fabricants d’avoir des études à long terme en raison de la nature d’une pandémie », a déclaré Stéphane Bancel, PDG de Moderna.

« La clause d’indemnisation en matière de responsabilité a été discutée et convenue avec de nombreux gouvernements à travers le monde parce que tout le monde voulait essayer de voir comment nous pouvons accélérer le développement et la livraison du vaccin. Et encore une fois, comme je l’ai mentionné, c’est quelque chose qui est considéré comme une pratique standard dans les situations d’urgence et qui protège et aide tout le monde à avancer à la plus grande vitesse et à faire de son mieux pour développer ou fabriquer [des vaccins] », a déclaré le vice-président d’AstraZeneca Iskra Reic.

Bancel a également admis que les boosters bivalents récemment approuvés aux États-Unis n’ont pas encore été testés sur des humains.

Une autre déclaration importante faite par Bancel était que les vaccins étaient des produits basés sur un segment d’ADN du virus fourni par les autorités chinoises au début de 2020 et non sur l’ADN entier.

À la fin du clip vidéo, Terhes a exposé ses conclusions :

Moderna continue d’éviter de répondre à la question de savoir quand publiera-t-elle intégralement les contrats signés avec les États membres de l’UE et la Commission européenne.

Les entreprises manufacturières reconnaissent qu’elles n’ont pas eu assez de temps pour tester les vaccins, c’est pourquoi elles ont demandé aux gouvernements de recevoir des garanties qu’ils ne seront pas responsables, ce qu’ils ont reçu.

Même si les vaccins n’ont pas été suffisamment testés, les politiciens ont quand même adopté des lois pour forcer les gens à se faire vacciner avec de tels produits qui ont été produits rapidement également à leur demande.

« Tout a été fait sur la base de contrats qui [à ce jour] ne sont pas publics. En bref, nous assistons au plus grand scandale de corruption de l’histoire, dont le prix est également de mettre en danger la vie des gens », a écrit Terheș dans la description accompagnant son message vidéo [roumain-anglais utilisant Google translate].

Vous pouvez regarder la session complète du Comité spécial de l’UE sur la pandémie de Covid-19 ICI et consulter les notes d’information ou les « fiches d’information » remises au comité par chacune des sociétés pharmaceutiques ICI.

Transcription:

L’eurodéputé Cristian Terheș: La première série de questions S’adresse à la fois à AstraZeneca et à Moderna.

Donc, la première question est: je voudrais connaître la date, si c’est possible, où vous avez décodé la séquence d’ADN complète de ce virus ou vous vous êtes uniquement fié à la séquence qui vous a été fournie par le gouvernement chinois.

Deuxième question : Avez-vous testé si les vaccins arrêtent ou non la propagation du virus ? Parce que les données montrent clairement que les produits n’arrêtent pas la propagation de ce virus.

Troisième question : Avez-vous eu des gens qui sont morts pendant des essais sur l’homme ? Et si oui, quelles étaient les maladies dont ils sont morts?

Maintenant, j’ai quelques questions pour Moderna, pour M. Bancel.

Vous avez déclaré ici que vous vous êtes fié à la séquence qui vous a été fournie par le gouvernement chinois lorsque vous avez mis au point votre vaccin.

J’ai ici une réponse de l’EMA, qui montre pour chaque vaccin le type de tests qui ont été effectués. Ainsi, dans le cas de Moderna, par exemple, vous avez fourni des données montrant que vous avez testé ces vaccins depuis 2017, 2018, 2019. Alors, comment pouvez-vous tester ces vaccins à l’époque lorsque nous avons découvert ce virus en décembre 2019?

Deuxième question: les contrats. Vous avez mentionné ici qu’il y a des secrets ou des renseignements confidentiels dans ces contrats qui devraient protéger vos intérêts. Maintenant, la question que je vous ai posée: qu’en est-il de nos intérêts et des intérêts des citoyens européens? Parce que c’est ainsi que montrent certaines pages du contrat entre Moderna et la Commission européenne.

Alors, je vous le demande, pensez-vous que c’est juste pour nous tous? Parler de ces vaccins, parler des rappels, parler des produits médicaux quand on ne connaît pas les clauses de ces contrats. Donc, la question directe qui vous est posée, monsieur Bancel, est la suivante: quand allez-vous publier intégralement les contrats que vous avez avec la Commission européenne et avec les États membres de l’Union européenne?

Une autre question, le problème du passif. Notre collègue vous a interrogé sur les responsabilités et vous avez évité de répondre à cette question. Donc, ma question est la suivante : pourquoi faites-vous peser les responsabilités sur les États et sur les personnes qui reçoivent ces vaccins, et mon avis, et je dis bien mon avis, les effets indésirables alors que vous obtenez tous les bénéfices ? Néanmoins, les boosters bivalents.

C’est la dernière question. Vous venez de déclarer ici que ces boosters ont été demandés par le gouvernement américain qui a également approuvé les boosters sans essais sur des humains. Alors, je vous le demande, pensez-vous que c’est juste? Pensez-vous que nous puissions aller demander aux citoyens européens de se faire vacciner avec des produits médicaux qui n’ont pas été correctement testés ou pas du tout testés chez l’homme?

Merci.

Kathleen van Brempt : Monsieur Terhes, la prochaine fois, je déduirai 40 secondes de votre temps de parole.

Terhes: Avec tout le respect que je vous dois, c’est une question importante et la raison pour laquelle ils sont ici est pour répondre aux questions. Et je vois qu’ils évitent tous de répondre aux questions concrètes de mes collègues.

van Brempt : Oui, mais c’est aussi respectueux pour votre…

Terhes: Eh bien, ils doivent être transparents ici et jusqu’à présent, ils ne l’ont pas été. Merci.

van Brempt : Je commence par M. Bancel, puis j’en viens à Mme Reic. Et s’il vous plaît, réponse très spécifique aux questions spécifiques, s’il vous plaît. Merci beaucoup.

Bancel: Donc, sur la première question, comme je l’ai déjà dit, oui, nous utilisons la séquence d’un virus publié par le gouvernement chinois qui a été en ligne et testé par de nombreux scientifiques dans des laboratoires universitaires et des laboratoires gouvernementaux que nous utilisons pour la conception d’un vaccin.

Vous faites une déclaration sur la faible efficacité d’un vaccin contre la prévention de l’infection. En fait, ce n’était pas correct en 2021, où il s’agissait principalement d’alpha et de delta. Comme vous vous en souvenez, les vaccins résistaient très bien à l’infection et, bien sûr, à l’hospitalisation et à la mort, ce qui était vraiment important.

Ce qui s’est passé était un changement avec Omicron. Comme vous le savez, le virus Omicron était une grande, grande dérive génétique de la séquence originale en provenance de Chine, c’est pourquoi le vaccin devait être réoutillé. La bonne nouvelle pour la santé publique, c’est que le vaccin a très bien résisté à l’hospitalisation et qui, comme nous le savons tous, est la priorité numéro un de ces vaccins.

En ce qui concerne l’essai clinique de phase III, je ne suis au courant d’aucun décès survenu au cours de la phase III d’un essai clinique.

Vous avez mentionné le document de l’EMA dont je ne suis pas au courant. Mais le vaccin que nous avons testé auparavant est ce que j’ai mentionné à l’un de vos collègues dans ma précédente série de réponses, à savoir: depuis 2015, nous faisons des essais cliniques avec nos vaccins. Ce n’est pas, bien sûr, contre le SARS-CoV-2, car le virus n’existait pas. C’était contre la grippe, le VRS et aussi la souche de grippe pandémique. C’est pourquoi nous avons pu obtenir la validation d’une plateforme dans une clinique.

En ce qui concerne les responsabilités – comme cela a été fait par tous les fabricants – nous voulions, désolé, les gouvernements voulaient une approbation rapide d’un vaccin. Et donc, pour l’approbation conditionnelle, il était important de nous donner quelques garanties en termes d’indemnisation, parce que nous ne pouvons pas avoir le beurre et l’argent du beurre. Nous voulions que le vaccin soit rapide sans donner le temps aux fabricants d’avoir des études à long terme en raison de la nature d’une pandémie.

Et puis la dernière question sur les tests chez l’homme, comme j’ai répondu dans la série de questions précédentes, le vaccin qui a une approbation conditionnelle pour le bivalent de rappel contre Omicron qui a été approuvé en Europe la semaine dernière, a eu une étude clinique en cours pour ce vaccin. C’est celui des États-Unis qui ne l’a pas fait. Mais celui d’Europe, il y avait des tests humains.

van Brempt : C’est exact. Merci.

Reic: Donc, tout d’abord, pour essayer d’ajouter la réponse de M. Bancel à votre question, M. Terhes, je peux dire que, comme vous le savez probablement, notre vaccin a été développé à partir de la plate-forme ChAdOx, le vaccin contre les adénovirus qui existait déjà en tant que plate-forme avant Covid-19 et le travail préclinique préliminaire a été effectué à l’Université d’Oxford.

En ce qui concerne la responsabilité, je le crois, je suis désolé d’entendre que vous n’êtes pas satisfait des réponses, mais je pense que nous essayons ici d’être aussi transparents que possible. La clause d’indemnisation en matière de responsabilité a été discutée et convenue avec de nombreux gouvernements à travers le monde parce que tout le monde voulait essayer de voir comment nous pouvons accélérer le développement et la livraison du vaccin. Et encore une fois, comme je l’ai mentionné, c’est quelque chose qui est considéré comme une pratique courante dans les situations d’urgence et qui protège et aide tout le monde à se déplacer à la plus grande vitesse et à faire de son mieux pour le développement ou la fabrication. De plus, la clause d’indemnisation en matière de responsabilité n’est valable que pour les personnes certaines, celles qui contractent, uniquement pour la solution à la pandémie.

Conclusion :
  1. Moderna continue d’éviter de répondre à la question de savoir quand publiera-t-elle intégralement les contrats signés avec les États membres de l’UE et la Commission européenne.
  2. Les fabricants reconnaissent qu’ils n’ont pas eu suffisamment de temps pour tester les vaccins, c’est pourquoi ils ont demandé aux gouvernements de recevoir des garanties de non-responsabilité, ce qu’ils ont reçu.
  3. Même si les vaccins n’ont pas été suffisamment testés, les politiciens ont quand même adopté des lois pour obliger les gens à se faire vacciner avec de tels produits qui ont été produits rapidement également à leur demande.

Article original : The Exposé