USA : Comment Fauci et Collins ont mis fin au débat sur le Covid

USA : Comment Fauci et Collins ont mis fin au débat sur le Covid

Ils ont travaillé avec les médias pour détruire la Déclaration de Great Barrington.

Anthony Fauci and Francis Collins in 2018. Photo: Tom Williams/Zuma Press

En public, Anthony Fauci et Francis Collins exhortent les Américains à “suivre la science”. En privé, les deux saints fonctionnaires de la santé publique ont comploté pour étouffer les opinions dissidentes de scientifiques de haut niveau. Telle est la conclusion troublante mais juste des courriels obtenus récemment par l’American Institute for Economic Research dans le cadre de la loi sur la liberté d’information.

L’histoire s’est déroulée en octobre 2020 après le lancement de la Déclaration de Great Barrington, une déclaration de Martin Kulldorff de Harvard, Sunetra Gupta d’Oxford et Jay Bhattacharya de Stanford contre les mesures de confinement général en cas de pandémie. Ils sont favorables à une politique de ce qu’ils appellent une “protection ciblée” des populations à haut risque, telles que les personnes âgées ou celles souffrant de problèmes de santé. Des milliers de scientifiques ont signé la déclaration – s’ils ont pu en prendre connaissance. Nous avons essayé de lui donner un peu d‘importance dans ces pages.

Cela n’a pas plu au consensus de verrouillage imposé par les responsables de la santé publique et la presse. Le Dr Collins, directeur des National Institutes of Health jusqu’à dimanche, a envoyé un courriel le 8 octobre 2020 au Dr Fauci, directeur du National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

“Cette proposition des trois épidémiologistes marginaux … semble recevoir beaucoup d’attention – et même une cosignature du prix Nobel Mike Leavitt à Stanford. Il faut publier un démantèlement rapide et dévastateur de ses prémisses”, écrit le Dr Collins. “Est-ce en cours ?

Ces chercheurs n’étaient pas marginaux et leur opposition à la mise en quarantaine de la société ne l’était pas non plus. Mais dans la panique provoquée par le virus, ces deux voix de la science ont utilisé leur autorité pour stigmatiser les dissidents et écraser le débat. Une semaine après son courriel, le Dr Collins a parlé au Washington Post de la déclaration de Great Barrington. “C’est une composante marginale de l’épidémiologie”, a-t-il déclaré. “Ce n’est pas la science dominante. C’est dangereux.” Son message s’est répandu et la stratégie alternative a été rejetée dans la plupart des circonscriptions.

Le Dr Fauci a répondu au Dr Collins que le démantèlement était en cours. Un article paru dans Wired, un site d’information technologique, a nié l’existence d’un clivage scientifique et a affirmé que le verrouillage était un homme de paille – il ne reviendrait pas. Si seulement c’était vrai. Le mois suivant, les cas ont augmenté et les restrictions sont revenues.

Le Dr Fauci a également envoyé par courriel un article du Nation, un magazine de gauche, et son personnel lui en a envoyé plusieurs autres. Les courriels suggèrent une boucle de rétroaction : Les médias ont cité le Dr Fauci comme une autorité incontestable, et le Dr Fauci a obtenu ses points de discussion des médias. Facebook a censuré les mentions de la Déclaration de Great Barrington. C’est ainsi que fonctionne la pensée de groupe.

Le mois dernier, sur CBS, le Dr Fauci a déclaré que les Républicains qui le critiquent “critiquent en réalité la science, parce que je représente la science. C’est dangereux.” Il n’est pas “la science”. Et il est également dangereux pour les responsables scientifiques de se mobiliser pour étouffer la dissidence, sans laquelle il est facile de commettre des erreurs tragiques. Un débat scientifique sur la politique en matière de pandémie était et est toujours dans l’intérêt public, en particulier pendant une peste qui ne se produit qu’une fois par siècle.

La protection ciblée des maisons de retraite et d’autres populations à haut risque reste la voie politique non empruntée pendant la pandémie. Peut-être cette stratégie n’aurait-elle pas prévalu si un débat avait été autorisé. Mais il ne suffit pas de répéter, comme l’a fait le Dr Collins sur Fox News Sunday, que les défenseurs de cette stratégie sont “des épidémiologistes marginaux qui n’avaient vraiment pas les références nécessaires” et que “des centaines de milliers de personnes seraient mortes si nous avions suivi cette stratégie”.

Plus de 800 000 Américains sont morts parce qu’une grande partie du pays a suivi la stratégie des docteurs Collins et Fauci, sans compter les autres coûts liés aux pertes de revenus, aux fermetures d’entreprises, aux maladies non traitées, aux maladies mentales dues à l’isolement et à l’angoisse incalculable de voir des êtres chers mourir seuls sans qu’une famille puisse leur dire au revoir.

Plutôt que d’essayer de manipuler l’opinion publique, le travail des responsables de la santé est d’offrir leurs meilleurs conseils scientifiques. Ils ne devraient pas agir comme des politiciens ou des censeurs, et lorsqu’ils le font, ils gaspillent la confiance du public.

Source : https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116