USA : dans un jugement étayé et retentissant, un juge fédéral bloque l’obligation vaccinale des soignants qu’il juge arbitraire et capricieux, notamment parce que les vaccinés peuvent transmette le virus.

Un juge annule le projet de Joe Biden de rendre obligatoire la vaccination des personnels de santé.

U.S. President Joe Biden listens during the first North American Leaders’ Summit (NALS) since 2016 in the East Room at the White House November 18, 2021 in Washington, DC. (Alex Wong/Getty Images)

Lundi, un juge a mis un terme à l’obligation fédérale de vaccination imposée par le président Joe Biden au personnel de santé dans dix États, selon des documents judiciaires.

Le juge de district américain Matthew Schelp, basé dans le Missouri et nommé par l’ancien président Donald Trump, a émis l’injonction préliminaire pour les employés des établissements médicaux certifiés Medicare et Medicare dans le Dakota du Nord et du Sud, le Nebraska, le Wyoming, le New Hampshire, le Missouri, le Kansas, l’Iowa, l’Alaska et l’Arkansas. En vertu du mandat de l’administration Biden, les travailleurs de la santé qui travaillent dans des hôpitaux, des maisons de soins infirmiers et d’autres établissements de santé bénéficiant d’un financement fédéral ont reçu l’ordre de se faire vacciner contre le COVID-19 d’ici le 4 janvier, de recevoir une exemption médicale ou religieuse, ou de se faire licencier.

Dans son avis de 32 pages, M. Schelp a décidé que l’impact préjudiciable de la perte de travailleurs de la santé qualifiés l’emportait sur la nécessité pour les employés d’être vaccinés et a déclaré que le mandat imposait un fardeau “sur la capacité des établissements de santé à fournir des soins appropriés, et donc à sauver des vies”.

“La balance penche clairement en faveur d’établissements de soins de santé fonctionnant avec des employés, du personnel, des stagiaires, des étudiants, des bénévoles et des contractants non vaccinés, plutôt que l’impact rapide et irrémédiable d’exiger des établissements de soins de santé qu’ils choisissent entre deux choix indésirables – fournir des soins de qualité inférieure ou ne pas fournir de soins du tout”, a-t-il écrit.

Dans son avis, M. Schelp a clairement exposé trois manières dont le mandat de vaccination de M. Biden est illégal, laissant peu de doute quant à sa décision finale. Tout d’abord, il a fait valoir que l’administration Biden n’a pas suivi le précédent de la Cour suprême en émettant le mandat parce qu’elle n’a pas d’abord demandé l’approbation du Congrès pour promulguer une règle d’une telle portée.

“Mais même si le langage statutaire du Congrès était susceptible d’être interprété de manière excessivement large par les CMS [Centers for Medicare & Medicaid Services] – ce qui n’est très probablement pas le cas – le Congrès n’a pas clairement autorisé les CMS à promulguer ce mandat politiquement et économiquement vaste, altérant le fédéralisme et repoussant les limites, comme l’exige le précédent de la Cour suprême”, a-t-il écrit.

Deuxièmement, il a noté que même si le Congrès avait approuvé la règle, l’absence d’avis et de commentaires avant de promulguer le mandat est “un motif d’invalidation de la règle”.

“Ici, les plaignants sont susceptibles de réussir dans leur argument que CMS a illégalement contourné les exigences de notification et de commentaire de l’APA”, a-t-il écrit. “…Et une bonne cause n’est pas automatiquement créée sur la base de la conclusion d’une agence que le contournement des exigences de notification et de commentaire est nécessaire pour protéger la sécurité publique.”

Enfin, Schelp a déclaré que les plaignants ont “des chances de réussir” à établir que le mandat de vaccination pour les travailleurs de la santé est “arbitraire ou capricieux.” Plus précisément, il a contesté le raisonnement de l’administration Biden pour le mandat sur plusieurs fronts, y compris que le CMS “manque de preuves” montrant que “le statut de vaccination a un impact direct sur la propagation du COVID dans les établissements de santé couverts par le mandat.”

Nurse Katrina Philpot protests against COVID-19 vaccine and mask mandates demonstrate near the state Capitol on Friday, Aug. 20, 2021, in Santa Fe, N.M. Gov. Michelle Lujan Grisham issued a health order this week obligating hospital workers to get COVID-19 vaccines. State workers are also ordered to get vaccinated. Philpot says her Rio Rancho hospital will fire her if she doesn't get her shots. (AP Photo/Cedar Attanasio)
L’infirmière Katrina Philpot proteste contre l’obligation de se faire vacciner et de porter un masque COVID-19 près du Capitole de l’État, le vendredi 20 août 2021, à Santa Fe, au Nouveau-Mexique. Gov. Michelle Lujan Grisham a émis cette semaine un décret sanitaire obligeant les travailleurs hospitaliers à se faire vacciner contre le COVID-19. Les fonctionnaires de l’État ont également reçu l’ordre de se faire vacciner. Mme Philpot affirme que l’hôpital de Rio Rancho la licenciera si elle ne se fait pas vacciner. (AP Photo/Cedar Attanasio)

“En général, le manque accablant de preuves montre probablement que la CMS n’avait pas suffisamment de preuves pour rendre obligatoire la vaccination dans le large éventail d’installations qu’elle a fait. Au-delà même des lacunes en matière de preuves relatives aux établissements spécifiques couverts, le manque de données concernant le statut vaccinal et la transmissibilité – en général – est préoccupant”, a-t-il écrit.

Il a également affirmé que l’administration Biden “n’a pas considéré ou a rejeté des alternatives évidentes à un mandat de vaccination sans preuves”.

“Par exemple, la CMS a rejeté les tests quotidiens ou hebdomadaires – une option que même l’OSHA a approuvée dans son ETS – sans citer aucune preuve à l’appui de cette conclusion”, a-t-il poursuivi.

Le juge a également souligné comment l’administration Biden a ignoré la science en excluant toute exception pour l’immunité naturelle.

“…Comme autre exemple, CMS a rejeté les alternatives au mandat chez les personnes ayant une immunité naturelle par une infection antérieure au coronavirus”, a-t-il dit.

Il a ajouté que CMS n’a pas réussi à expliquer de manière adéquate sa contradiction avec sa “pratique de longue date d’encourager plutôt que de forcer – par mandat gouvernemental – la vaccination”.

Le juge a également cité plusieurs exemples dans lesquels les établissements de santé souffriront ou seront même “obligés de fermer complètement” si ces établissements perdent des employés en raison du mandat de vaccination de Biden.

“Ainsi, si le mandat entre en vigueur, il causera un préjudice irréparable aux patients en entravant l’accès aux soins pour les personnes âgées et pour les personnes qui ne peuvent pas se le permettre – ce qui est directement contraire à l’objectif principal de Medicare et Medicaid de fournir des soins appropriés”, a-t-il poursuivi. “En somme, les preuves des plaignants montrent que les établissements – les établissements ruraux en particulier – seront probablement confrontés à des normes de soins en crise ou n’auront d’autre choix que de se fermer aux nouveaux patients ou de fermer complètement, ce qui causerait dans les deux cas un préjudice important et irréparable aux citoyens des plaignants.”

U.S. President Joe Biden receives a third dose of the Pfizer/BioNTech Covid-19 vaccine in the South Court Auditorium in the White House September 27, 2021 in Washington, DC. Last week President Biden announced that Americans 65 and older and frontline workers who received the Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine over six months ago would be eligible for booster shots. (Photo by Anna Moneymaker/Getty Images)
Le président américain Joe Biden reçoit une troisième dose du vaccin Pfizer/BioNTech Covid-19 dans l’auditorium South Court de la Maison Blanche, le 27 septembre 2021 à Washington, DC. La semaine dernière, le président Biden a annoncé que les Américains de 65 ans et plus et les travailleurs de première ligne qui ont reçu le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 il y a plus de six mois seraient admissibles à des injections de rappel. (Photo : Anna Moneymaker/Getty Images)

En septembre, les Centres de contrôle et de prévention des maladies ont confirmé cette préoccupation après avoir interrogé les travailleurs de plus de 2 000 hôpitaux du pays. À l’époque, au moins 30 % de ces travailleurs n’étaient pas vaccinés.

“Si l’on applique ce chiffre à un effectif national de quelque 22 millions d’employés du secteur de la santé, selon le Bureau du recensement, cela signifie que près de sept millions de personnes n’ont pas encore été vaccinées”, rapporte le Wall Street Journal.

Les dix États ont fini par poursuivre l’administration Biden en justice en affirmant que le mandat de vaccination était inconstitutionnel. M. Schelp a déclaré que l’arrêt du mandat donnerait le temps de “veiller à ce que les agences fédérales n’étendent pas leur pouvoir au-delà de la délégation expresse du Congrès”.

Il est interdit à l’administration Biden d’appliquer son mandat de vaccination “en attendant un procès sur le fond” du mandat ou “jusqu’à nouvel ordre de cette Cour”.

L’administration Biden fera très probablement appel de la décision de Schelp et pourrait le faire avant même que le jugement final ne soit rendu. Si Biden fait appel, l’affaire sera portée devant la Cour d’appel des États-Unis pour le huitième circuit, à tendance conservatrice, avant d’atteindre éventuellement la Cour suprême des États-Unis.

Il s’agit de l’affaire Missouri v. Biden, n° 4:21-cv-1329 devant le tribunal fédéral du district est du Missouri.

Traduction de l’article :

Commentaires fermés.