USA : Fauci, les courriels et une prétendue science

USA : Fauci, les courriels et une prétendue science

Du 2 au 4 octobre 2020, l’American Institute for Economic Research a organisé une petite conférence à l’intention des scientifiques pour discuter du verrouillage de Covid-19. Quatre jours plus tard, le Dr Francis Collins, directeur sortant des National Institutes of Health (NIH), a qualifié les trois scientifiques présents d'”épidémiologistes marginaux” dans une directive qu’il a envoyée à Anthony Fauci et à d’autres cadres supérieurs de son agence. Ils étaient des “épidémiologistes marginaux” parce qu’ils avaient eu la témérité de demander si les mesures de verrouillage de 2020 étaient efficaces. Ces trois personnes, Martin Kulldorff de Harvard, Sunetra Gupta d’Oxford et Jay Bhattacharya de Stanford, faisaient simplement ce que tout bon scientifique ferait : Ils suivaient les preuves.

Ils ont rédigé la Déclaration de Great Barrington [GBD] lorsqu’ils se sont séparés de l’AIER, et l‘ont affichée pour que tout le monde puisse la voir.

Alors pourquoi le Dr Collins était-il si déterminé à mettre en cause ces trois scientifiques ? Il est difficile de le savoir exactement, surtout parce que tout scientifique digne de ce nom aurait dû être heureux de voir que d’autres recherches étaient menées. C’est ainsi, après tout, que l’ignorance est remplacée par la connaissance. Mais Collins n’était manifestement pas d’humeur à remplacer sa propre ignorance éventuelle par une quelconque connaissance. Il était certain de savoir tout ce qu’il avait à savoir, et c’est l’une des positions les plus dangereuses qu’un scientifique puisse adopter.

Dans un courriel obtenu par l’AIER grâce à une demande de la loi sur la liberté d’information, Collins a dit à Anthony Fauci, en envoyant une copie à Lawrence Tabak, conseiller adjoint en éthique au NIH, qu’il voulait “une publication rapide et dévastatrice (sic)” des locaux de la Déclaration de Great Barrington.

On peut se demander pourquoi il a demandé au conseiller adjoint en éthique de s’en occuper, étant donné les problèmes que ces personnes semblent avoir avec l’éthique, mais ils étaient là en octobre 2020. Fauci a écrit la même nuit pour faire savoir à Collins qu’il y avait déjà un article dévastateur sur la Déclaration de Great Barrington… dans l’auguste publication scientifique Wired.

“Francis”, a écrit Fauci, “Je colle ci-dessous un article de Wired qui démystifie [la GBD]”. Dans cet article, le journaliste scientifique Matt Reynolds nous a dit qu’il n’y avait pas de “division scientifique” sur l’immunité de troupeau, mais ce n’est pas le plus drôle. La partie drôle est survenue lorsque Reynolds a déclaré de manière tout à fait confiante que nous n’avions plus rien à craindre, car les lockdowns étaient – à partir d’octobre 2020 – une chose du passé.

“Le problème [avec le GBD] est que nous ne sommes pas en lockdown”, a expliqué Reynolds. “Il est difficile de trouver des gens qui prônent un retour au lockdown que nous avons connu en mars. Lorsque les auteurs de la déclaration de Great Barrington déclarent leur opposition aux lockdowns, ils se disputent littéralement avec le passé.”

Ce passage approuvé par Fauci est peut-être l’une des pires prises de toute la pandémie. Moins d’un mois plus tard, les lockdowns sont revenus en force.

Fauci a écrit à nouveau à Collins le lendemain, faisant cette fois référence à un article d’opinion de Gregg Gonsalves, professeur de santé publique à Yale, paru dans The Nation. Et nous arrivons ici à une autre partie amusante. L’article de Gonsalves n’était pas exactement une critique de la Déclaration de Great Barrington. Au lieu de cela, Gonsalves s’en prend à Martin Kulldorff, qui, dans une interview accordée au magazine de gauche Jacobin, a fait remarquer de manière tout à fait raisonnable que les lockdowns faisaient plus de mal aux pauvres que la plupart des têtes parlantes ne voulaient l’admettre. Le grief de Gonsalves était qu’en interviewant Kulldorff, Jacobin avait brisé la “solidarité” du lockdown d’autres sites web d’extrême gauche, dont The Nation et The Boston Review.

Le 10 octobre, les lignes étaient déjà bien tracées, et Fauci s’est retrouvé au milieu de l’agitation médiatique qui se dessinait clairement. Collins a envoyé un nouvel e-mail pour se vanter d’avoir qualifié les trois scientifiques de “marginaux” dans le Washington Post, tout en disant à Fauci que leur campagne en cours pour faire tomber le GBD “ne sera pas appréciée à la Maison Blanche”. La Maison Blanche, a rétorqué Fauci, était “trop occupée par d’autres choses pour se préoccuper” du GBD. Il y avait une élection à gérer, après tout.

Les relations devenant de plus en plus étranges, Gregg Gonsalves a écrit directement à Collins pour le remercier de son approche peu diplomatique. De son côté, Gonsalves est devenu de plus en plus hostile et profane, dans ses remarques sur le GBD. “Cette f*****g Déclaration de Great Barrington est comme une mauvaise éruption cutanée qui ne veut pas disparaître”, a tweeté Gonsalves, peu de temps avant d’entrer en contact avec Collins. Un jour plus tôt, le professeur de Yale avait également commencé à promouvoir des théories de conspiration déséquilibrées sur la Déclaration de Great Barrington et l’AIER, qui remontaient au blog d’un ancien militant du mouvement Truther du 11 septembre.

Certains des courriels entre Collins et Fauci envoyés en réponse à la demande de l’AIER ont été expurgés, mais le contexte environnant montre clairement qu’ils cherchaient un moyen d’attaquer le GBD s’il était évoqué lors de la réunion de la White House Covid Task Force le 16 octobre. Ce matin-là, Fauci a envoyé un courriel à Deborah Birx, coordinatrice de la réponse au coronavirus à la Maison Blanche. Il a insisté sur la nécessité pour elle de s’opposer à la maladie de Basedow et a préparé le terrain pour une attaque contre Scott Atlas, qui était le champion le plus amical de la maladie de Basedow au sein de la Task Force.

Il s’avère que Fauci a dû manquer la réunion du groupe de travail du 16 octobre, mais il a probablement poussé un soupir de soulagement lorsque Collins lui a envoyé un courriel deux jours plus tard. “Atlas n’a pas participé à la réunion [du groupe de travail] vendredi”, écrit Collins, “et la Déclaration de Great Barrington n’a pas été évoquée”. Un autre e-mail partiellement censuré laisse entendre que Fauci a célébré ce résultat. L’opposition d’Atlas à la faction du lockdown au sein du groupe de travail “rend Deb [Birx] folle”, poursuit-il.

Fauci et Collins n’en avaient pas fini, cependant, avec leur campagne visant à “démolir” les scientifiques du GBD.

L’histoire reprend de plus belle le 2 novembre, lorsque le chef de cabinet de Fauci, Greg Folkers, répond à un courriel qui n’a pas été rendu public suite à la demande de l’AIER. Il semble cependant assez clair que Fauci a demandé à Folkers une liste de sources qui lui permettraient d’argumenter efficacement contre le GBD. L’objet de l’email fait référence à une correspondance antérieure de Fauci “comme discuté”, notant que Folkers avait “souligné les trois que j’ai trouvé les plus utiles” (sic).

De multiples sources, et en particulier le compte-rendu récemment publié par Scott Atlas de son passage au sein du groupe de travail, ont noté que Fauci s’appuie souvent sur des assistants pour établir des listes de sources avant ses nombreuses apparitions dans les médias. Il lit rarement lui-même la littérature scientifique sur le Covid-19, et arrive plutôt aux réunions avec des points de discussion préparés par son personnel. Il semble que l’email de Folker était une réponse à une telle demande de points de discussion pour attaquer les scientifiques du GBD.

Il convient de noter que Fauci se présente fréquemment comme un ardent défenseur de la science qui se tient au-dessus des clivages politiques et reste en dehors des débats partisans. À la lumière de ce qui précède, on pourrait s’attendre à ce que la réponse de Folker à la demande de Fauci donne lieu à un petit échantillon d’analyse scientifique sur la logique des lockdowns, même si ce n’est que dans un format pointé par son équipe. Mais vous auriez tort. Folkers a envoyé à Fauci une liste de sept éditoriaux et articles politiques opposés au GBD provenant de médias populaires.

Donc oui. La science.