USA : Le CDC et la FDA ont “modifié” le guide Covid et ont même “supprimé” des résultats sous la pression politique, selon un rapport retentissant : Les employés dénonciateurs disent qu’ils craignaient des “représailles” s’ils parlaient.

  • Les enquêteurs fédéraux ont interrogé des directeurs et des gestionnaires de haut niveau dans des organismes
  • Ils ont également ouvert une ligne d’assistance téléphonique permettant aux employés de signaler une « ingérence politique »
  • Le Government Accountability Office a découvert de nombreuses allégations à ce sujet
  • Ils ont fait craindre que les directives Covid aient pu être « modifiées ou supprimées »
  • Le GAO a averti qu’aucune des agences n’avait de systèmes en place pour signaler les allégations
  • Ils ont déclaré qu’ils n’avaient pas formé le personnel à la façon de signaler et de repérer les ingérences politiques
  • Suite aux allégations selon lesquelles la Maison Blanche a mené une guerre contre la science au début de la pandémie

Les responsables du CDC et de la FDA ont « modifié » les directives Covid et même « supprimé » les résultats liés au virus en raison de pressions politiques, suggère un rapport explosif.

Des enquêteurs du Government Accountability Office (GAO), organisme de surveillance, se sont entretenus avec plus d’une douzaine de directeurs et de gestionnaires qui travaillaient dans les agences à l’origine des directives nationales en matière de pandémie.

Ils ont mis au jour des allégations d'”ingérence politique” dans les rapports scientifiques, faisant craindre que les recherches aient été falsifiées.

Dans son rapport de 37 pages, le GAO a averti qu’aucune des deux agences ne disposait d’un système permettant de signaler les allégations d’ingérence politique. Il a également indiqué qu’elles n’avaient pas formé leur personnel à repérer et à signaler ces cas.

Les dénonciateurs ont déclaré qu’ils n’avaient pas parlé à l’époque par crainte de représailles, parce qu’ils ne savaient pas comment signaler les problèmes ou qu’ils pensaient que les dirigeants étaient déjà au courant.

Cette affaire n’est que la dernière en date d’une série croissante de rapports suggérant que des hommes politiques ont influencé des documents “scientifiques” pendant la pandémie à leurs propres fins.

Mardi, le Dr Anthony Fauci, principal conseiller médical de l’administration Biden, a déclaré que les États-Unis étaient désormais ” sortis de la phase pandémique ” du Covid, citant le faible nombre de cas et d’hospitalisations.

Mais les experts de la santé n’ont pas tardé à remettre en question cette déclaration – enterrée à la fin d’une interview accordée à PBS’ NewsHour – en suggérant qu’il avait peut-être bâclé ses propos et qu’il aurait dû se contenter de dire que le pays était dans une phase de “faibles hospitalisations”.

Au début, la Maison Blanche a été accusée de mener une guerre contre la science, le président de l’époque, Donald Trump, faisant pression à plusieurs reprises pour que les rapports des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) soient modifiés pour soutenir ses points de vue, comme le montrent des courriels rendus publics par les enquêteurs du Congrès en avril dernier.

Le CDC fait face à des allégations selon lesquelles il aurait modifié et supprimé les directives Covid destinées à sauver des vies. (Image d’archives de son siège social à Atlanta, en Géorgie)

Le CDC fait face à des allégations selon lesquelles il aurait modifié et supprimé les directives Covid destinées à sauver des vies. (Image d’archives de son siège social à Atlanta, en Géorgie)

La FDA fait face aux mêmes accusations, suite à son approbation d’un traitement au plasma sanguin au début de la pandémie. Les hôpitaux n’offrent plus de plasma sanguin à la plupart des patients parce qu’il apportait « peu d’avantages ». (Image d’archives de leur siège social à White Oak, Maryland)

La FDA fait face aux mêmes accusations, suite à son approbation d’un traitement au plasma sanguin au début de la pandémie. Les hôpitaux n’offrent plus de plasma sanguin à la plupart des patients parce qu’il apportait « peu d’avantages ». (Image d’archives de leur siège social à White Oak, Maryland)

Le principal conseiller médical de l’administration Biden, le Dr Anthony Fauci, a déclaré que les États-Unis étaient maintenant « sortis de la phase pandémique » de Covid-19, car les cas et les hospitalisations associés à la maladie restent faibles.

Le principal conseiller médical de l’administration Biden, le Dr Anthony Fauci, a déclaré que les États-Unis étaient maintenant « sortis de la phase pandémique » de Covid-19, car les cas et les hospitalisations associés à la maladie restent faibles.

« Quelques répondants du CDC et de la FDA [Food and Drug Administration] ont déclaré qu’ils estimaient que l’ingérence politique potentielle qu’ils avaient observée entraînait l’altération ou la suppression des résultats scientifiques », ont écrit les enquêteurs du GAO dans le rapport.

Rapport complet :

Source (Page des faits marquants (1 page)

Source Rapport complet (37 pages)

Source Accessible PDF (46 pages)

Certaines de ces personnes interrogées pensent que cette interférence politique potentielle a pu entraîner la modification, pour des raisons politiques, de directives en matière de santé publique ou retarder la publication de résultats scientifiques liés au Covid.

Le rapport du GAO publié la semaine dernière s’est penché sur les deux agences, ainsi que sur les National Institutes of Health (NIH) – la principale institution de recherche américaine – et l’Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response (ASPR) – chargé de la réponse aux catastrophes naturelles.

Toutes ces agences font partie du département de la santé et des services sociaux (HHS), que le GAO a qualifié en février, dans un rapport distinct, de “risque élevé” de fraude, de mauvaise gestion et d’abus.

Dans le dernier rapport, ils ont défini l'”ingérence politique” comme des influences politiques visant à “saper l’impartialité… et le jugement professionnel”.

Les enquêteurs ont déclaré qu’ils ont également mis en place une ligne d’assistance téléphonique anonyme pendant deux mois pour permettre aux employés de signaler des cas, qui a reçu “quelques appels”.

Aucun cas spécifique d’altération des conseils n’a été révélé pour des raisons de confidentialité.

Mais le GAO a mentionné dans une note de bas de page des courriels rendus publics par des enquêteurs du Congrès en avril dernier, qui ont été envoyés entre des responsables de Trump et des employés du CDC.

Ils suggéraient que l’agence avait cédé à la pression politique au sujet d’une étude publiée dans ses rapports hebdomadaires sur la morbidité et la mortalité (MMWR) – un avis qui documente les tendances actuelles de la santé aux États-Unis.

L’ancien conseiller scientifique du président de l’époque, Paul Alexander, a écrit dans un courriel datant de 2020 qu’il avait réussi à faire modifier la première ligne de l’un de ses rapports. Il a écrit : “Petite victoire, mais victoire quand même, youpi !

Un rapport indique que le ministère américain de la santé présente un “risque élevé” de fraude et de mauvaise gestion.

Le ministère américain de la santé et des services sociaux présente un “risque élevé” de fraude et de mauvaise gestion, selon un rapport publié en février.

Le Government Accountability Office (GAO) – qui a mené l’enquête – a également déclaré qu’il était exposé au gaspillage et aux abus financiers.

Ils ont souligné le manque de leadership de l’agence pendant la pandémie de Covid, l’épidémie de Zika et lorsque des catastrophes naturelles comme les ouragans et les feux de forêt balaient les États-Unis.

Le ministère est également responsable des CDC et de la FDA, qui ont “modifié” leurs conclusions pendant la pandémie en raison de pressions politiques, selon un autre rapport publié ce mois-ci.

Il se fonde sur des entretiens avec des responsables de haut rang de ces agences.

Au cours de la première année de la pandémie, la FDA a également été accusée de « déformer grossièrement » l’efficacité d’une transfusion de plasma sanguin pour les patients Covid hospitalisés, dans un article du New York Times qui a également été noté en bas de page par le GAO.

Son communiqué de presse annonçait que le traitement était efficace à 35 % contre la mort, un chiffre que Trump a qualifié de “formidable”.

Mais les scientifiques ont été surpris par le chiffre, qui n’était pas mentionné dans la lettre d’autorisation officielle ou dans le mémo de 17 pages écrit par son scientifique. Ce n’est pas non plus dans l’analyse menée par la clinique Mayo qui a été fréquemment citée.

Récemment, il est apparu que ces transfusions ne procuraient en fait que peu d’avantages aux patients infectés par le Covid, et qu’elles ne sont plus systématiquement proposées par les hôpitaux.

Un responsable de la santé de l’État a également allégué qu’il avait été réaffecté après avoir refusé d’investir de l’argent fédéral dans l’hydroxychloroquine, a rapporté Stat News, qui avait déjà été présenté par Trump comme un traitement possible contre le Covid.

Les commentaires du Dr Fauci hier ont été rapidement critiqués par d’autres responsables de la santé, cependant, le Dr Louise Ivers, experte en santé mondiale à l’Université Harvard, rétorquant « il y a une pandémie ».

Le principal conseiller médical est revenu sur sa politique personnelle de port de masque et d’isolement général, malgré ses commentaires d’hier.

Il a décliné une invitation au prestigieux dîner de l’Association des correspondants de la Maison Blanche ce samedi « en raison de mon évaluation individuelle de mon risque personnel ».

Le rapport du GAO a formulé sept recommandations à l’intention des quatre agences sur lesquelles il a enquêté pour “ingérence politique”.

Il s’agit notamment de la mise en place d’un système permettant de signaler les interférences potentielles et de la formation du personnel pour qu’il puisse les remarquer et y répondre.

Pour son rapport, le GAO s’est entretenu avec deux anciens directeurs de CDC et quatre anciens directeurs de FDA, ainsi qu’avec 17 employés.

Le GAO a souligné qu’il n’avait pas examiné les allégations pour confirmer si l’ingérence politique avait entraîné des changements dans la science.

Le HHS a répondu : Il est important de différencier les responsables politiques ayant une formation scientifique et s’engageant dans la conduite, la gestion, la communication et l’utilisation légitimes de la science, des responsables politiques violant de manière inappropriée l’intégrité scientifique en raison de motivations politiques.

Ils ont également “approuvé” les recommandations selon lesquelles [HHS] devrait veiller à ce que des procédures de signalement et de traitement des interférences politiques potentielles dans la prise de décision scientifique soient élaborées et documentées.

Ils ont convenu que les employés devraient être “formés sur la manière de signaler les allégations d’interférence politique inappropriée dans la prise de décision scientifique”.

Cela fait suite à un rapport du GAO en février qui a qualifié le HHS – sous lequel les quatre agences siègent – de « risque élevé ».

Ce rapport mettait en garde contre un “manque de leadership et de préparation” au sein du département pour faire face au Covid ou à l’épidémie du virus zika, ainsi qu’aux catastrophes naturelles telles que les ouragans et les incendies de forêt.

Le HHS risque d’être victime de gaspillage financier, de fraude, d’abus, de mauvaise gestion et d’autres lacunes importantes à des moments où cela est nécessaire, ont-ils ajouté.

Article original : Daily Mail