USA : McKinsey a travaillé en même temps pour l’industrie pharmaceutique et pour le régulateur qui contrôle les médicaments

D’après des documents internes, le cabinet a laissé des consultants conseiller à la fois les fabricants de médicaments et les autorités chargées de leur surveillance. Le slogan “Qui nous connaissons et ce que nous savons” faisait partie de leur discours.

Selon le New York Times, Jeff Smith, associé de l’influent cabinet de conseil McKinsey & Company, a accepté une mission très sensible en décembre 2017. Le fabricant d’opioïdes Purdue Pharma, en difficulté financière, souhaitait réorganiser ses activités, et un dirigeant a contacté le Dr Smith.

Au cours des semaines suivantes, il s’est rendu dans les bureaux de Purdue à Stamford, dans le Connecticut, pour rencontrer et dîner avec les cadres. Son équipe a examiné les plans d’affaires et évalué les nouveaux médicaments qui, selon Purdue, aideraient la société à sortir de la tourmente associée à l’OxyContin, son analgésique addictif qui, selon les experts médicaux, a contribué à déclencher l’épidémie d’opioïdes.

Mais la réorganisation de l’entreprise n’était pas la seule mission du Dr Smith à l’époque. Il aidait également la Food and Drug Administration à remanier son bureau d’approbation des nouveaux médicaments – le même bureau qui déterminerait le sort réglementaire de la nouvelle gamme de produits proposés par Purdue.

L’histoire du travail simultané du Dr Smith pour Purdue et son régulateur fédéral est racontée dans des documents internes de McKinsey non divulgués jusqu’à présent. Plus largement, ils contiennent des preuves de la porosité du pare-feu entre le travail de la société de conseil pour les entreprises privées et pour les autorités qui les surveillent.

Un examen par le New York Times de milliers de documents internes de McKinsey a révélé que la société a permis à plusieurs reprises à des employés qui travaillaient pour des entreprises pharmaceutiques, y compris des fabricants d’opioïdes, d’être également consultants pour la FDA, le principal organisme de réglementation de l’industrie pharmaceutique.

Et, selon les documents, McKinsey a vanté cet accès interne dans des argumentaires destinés à des clients privés. Dans un courriel envoyé en 2014 au directeur général de Purdue, un consultant de McKinsey a souligné le travail de la société pour la FDA et a insisté sur “qui nous connaissons et ce que nous savons”.

Les documents examinés par le Times ont été obtenus par le House Committee on Oversight and Reform, qui a publié mercredi les premiers résultats de son enquête sur le travail de McKinsey avec le gouvernement fédéral, et par une coalition de procureurs généraux d’État dans le cadre d’un règlement de 2021 résolvant une enquête sur le travail de la firme avec Purdue. Les documents détaillent le travail du cabinet pour Purdue et d’autres fabricants d’opioïdes sur une période de 15 ans, de 2004 à 2019.

 

Jeff Smith, aujourd'hui associé principal de McKinsey, a travaillé simultanément pour le fabricant d'opiacés Purdue Pharma, ci-dessus, et son organisme de réglementation, la FDA, ci-dessous.

Depuis 2010, au moins 22 consultants de McKinsey ont travaillé à la fois pour Purdue et la FDA, certains en même temps, selon le rapport de 53 pages du comité rédigé par sa majorité démocrate. L’entreprise n’a fourni aucune preuve au comité qu’elle avait divulgué les conflits d’intérêts potentiels comme l’exigent les règles fédérales en matière de passation de marchés – une « violation apparente », selon le rapport.

 

McKinsey a également autorisé les employés conseillant Purdue à aider à façonner des documents destinés aux responsables gouvernementaux et aux agences, y compris une note de service en 2018 préparée pour Alex M. Azar II, alors nouveau secrétaire à la Santé et aux Services sociaux sous le président Donald J. Trump. Les références à la gravité de la crise des opioïdes dans une version préliminaire de la note de service, selon les documents, ont été supprimées avant d’être envoyées à M. Azar.

« Le rapport d’aujourd’hui montre qu’au même moment où la FDA s’appuyait sur les conseils de McKinsey pour assurer la sécurité des médicaments et protéger la vie des Américains, l’entreprise était également payée par les mêmes entreprises qui alimentaient l’épidémie mortelle d’opioïdes pour les aider à éviter une réglementation plus stricte de ces drogues dangereuses », a déclaré Carolyn Maloney, la démocrate de New York qui préside le comité. dans un communiqué.

McKinsey affirme qu’il est interdit à ses consultants de partager des informations confidentielles ou de discuter de leur travail avec des clients qui ont des intérêts concurrents, et dans un communiqué, un porte-parole a contesté qu’il y avait une exigence de divulgation liée au travail qu’il a fait pour la FDA.

« Étant donné que McKinsey n’a pas conseillé la FDA sur des décisions réglementaires spécifiques ou sur des produits pharmaceutiques spécifiques, nos missions de conseil avec des sociétés pharmaceutiques n’ont pas créé de conflit d’intérêts avec le travail de conseil de McKinsey pour la FDA », a déclaré le porte-parole. « Comme il n’y avait pas de conflit d’intérêts, il n’y avait pas d’exigence de divulgation. »

Le Dr Smith, qui a été promu cette année au poste d’associé principal, n’a pas répondu aux appels téléphoniques ou aux courriels demandant des commentaires. Un ancien consultant de McKinsey familier avec son travail a déclaré que l’affectation du Dr Smith à la FDA était « une gestion de projet de très haut niveau » et n’aurait pas pu aider Purdue. L’ancien consultant s’est exprimé sous le couvert de l’anonymat parce qu’il faisait l’objet d’un accord de non-divulgation.

Depuis près d’un siècle, McKinsey s’est attaqué à des clients dans les mêmes secteurs, avec des règles internes destinées à empêcher les secrets commerciaux de fuiter à des concurrents. Au fur et à mesure que McKinsey s’est étendu à 67 pays, desservant bon nombre des plus grandes entreprises du monde, il a également commencé à exploiter une nouvelle source de revenus: les gouvernements, y compris aux États-Unis, en Europe et en Asie. Ce n’est que lorsque McKinsey a commencé à travailler intensivement avec les agences fédérales que les conflits d’intérêts potentiels ont attiré l’attention du Congrès.

 

Un groupe bipartite de législateurs a présenté le mois dernier un projet de loi visant à prévenir les conflits d’intérêts dans les contrats fédéraux, citant l’expérience de McKinsey avec Purdue et la FDA. Et la semaine dernière, sept sénateurs démocrates ont appelé l’inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux à enquêter sur ce qu’ils ont décrit comme l’incapacité de McKinsey à divulguer son travail avec les fabricants d’opioïdes alors même qu’il consultait pour la FDA « sur des questions liées aux opioïdes ».

Les propres lignes directrices de McKinsey sur le traitement des conflits d’intérêts pour le travail gouvernemental, qui sont basées sur les règles fédérales, stipulent que « même l’apparence » d’un conflit oblige ses consultants à faire un rapport à l’agent de négociation des contrats du client du gouvernement.

Mme Maloney a déclaré qu’elle prévoyait de tenir une audience et de convoquer un associé de Haut niveau de McKinsey pour témoigner au sujet des documents obtenus par le comité auprès du cabinet. Les autres documents seront rendus publics dans le cadre d’un accord entre McKinsey et les procureurs généraux, dirigés par le Massachusetts et le Colorado.

Dans un communiqué, la FDA a déclaré que l’agence compte sur ses sous-traitants pour évaluer et signaler les conflits d’intérêts potentiels. « Les contrats de la FDA avec McKinsey étaient liés à des problèmes internes et de processus », a déclaré l’agence. « Les contrats n’incluaient pas de travail sur des produits pharmaceutiques ou des classes de produits spécifiques, y compris les opioïdes. »

Dans une proposition de la FDA, McKinsey a noté que le Dr Smith avait déjà servi un fabricant d’opioïdes anonyme, et dans sa déclaration au Times, le porte-parole de la société a déclaré qu’il avait « informé à plusieurs reprises l’agence de notre expérience de l’industrie et de l’expertise de nos collègues dans l’industrie pharmaceutique ».

Mais le rapport du comité a critiqué les divulgations de McKinsey comme « isolées et vagues » et non conformes à la propre politique de l’entreprise. La FDA a déjà déclaré qu’elle n’était pas au courant du travail de McKinsey pour Purdue jusqu’en 2021.

Le comité a identifié 37 projets F.D.A. dont le personnel était composé de consultants McKinsey qui travaillaient également pour Purdue. D’autres documents suggèrent que le travail de McKinsey pour l’agence, y compris par le Dr Smith, était encore plus vaste.

 

Le Dr Smith a travaillé sur plus de 40 projets pour la FDA entre 2007 et 2019, tout en servant Purdue dans au moins une demi-douzaine d’initiatives – conseillant le fabricant de médicaments sur les interactions avec l’organisme de réglementation et, dans un cas, aidant à obtenir l’approbation d’un nouveau produit opioïde, selon les documents obtenus par les procureurs généraux.

Les documents identifient également d’autres consultants de McKinsey qui ont à la fois travaillé avec la FDA et conseillé les fabricants de médicaments sur des questions réglementaires.

 

Navjot Singh, un associé, a dirigé plus de 80 projets McKinsey à l’agence entre 2007 et 2019. Des courriels et des présentations de cette période montrent qu’il a également travaillé sur plusieurs projets pour Purdue. L’équipe de McKinsey conseillant Purdue a sollicité son point de vue dans un courriel traitant des « problèmes F.D.A. », et la société l’a offert en 2014 à Purdue en tant qu’expert en « organismes de réglementation ».

Il n’a pas répondu aux courriels ou aux appels téléphoniques demandant des commentaires.

Plusieurs des projets F.D.A. de McKinsey se rapportaient directement au travail que l’entreprise effectuait pour Purdue en même temps.

Navjot Singh, un associé de McKinsey qui a dirigé des dizaines de projets avec la FDA, a également travaillé sur plusieurs projets pour Purdue.
Crédit…via YouTube

En 2011, la FDA a embauché McKinsey pour conseiller son bureau supervisant les plans approuvés par les agences pharmaceutiques pour surveiller la sécurité des produits potentiellement risqués tels que les opioïdes. Le Dr Smith a travaillé sur le projet tout en conseillant Purdue sur un effort qui démontrerait, entre autres, si OxyContin répondait à ces exigences.

En 2016, alors que le Dr Smith conseillait la FDA sur son utilisation des données pour le suivi de l’innocuité des médicaments, ses collègues ont demandé conseil à son conseil sur la façon dont le cabinet pourrait tirer parti de ce travail avec l’agence pour aider Purdue.

 

Les documents indiquent à plusieurs reprises que McKinsey a fait la promotion de ses liens avec les organismes de réglementation fédéraux lorsqu’elle présentait ses services à des clients pharmaceutiques.

« Nous servons le plus large éventail de parties prenantes qui comptent pour Purdue », a écrit un consultant, Rob Rosiello, dans le courriel de 2014 au directeur général de Purdue. Il a ajouté : « Un client que nous pouvons divulguer est la FDA, que nous soutenons depuis plus de cinq ans. »

Plus tôt, dans une présentation de 2009 offrant ses services à un groupe de l’industrie pharmaceutique, McKinsey a écrit qu’il soutenait directement les organismes de réglementation « et, en tant que tel, a développé des idées sur les perspectives des régulateurs eux-mêmes ».

Plus récemment, McKinsey a également cherché à cultiver des liens plus étroits avec M. Azar, qui a été nommé en novembre 2017 par M. Trump au poste de plus haut responsable de la santé du pays. McKinsey a collecté au moins 400 millions de dollars en conseillant des sociétés pharmaceutiques en 2018 et 2019, selon ses dossiers internes.

La relation du cabinet avec M. Azar a commencé bien avant sa nomination. En février 2017, M. Azar, qui avait quitté son poste de président des activités américaines du fabricant de médicaments Eli Lilly, a envoyé un courriel à Martin Elling, un associé principal qui a codirigé le travail du cabinet avec Purdue.

« J’apprécierais vraiment de m’asseoir avec vous et de discuter des idées que vous pourriez avoir et des conseils sur la façon de regarder et de saisir les opportunités », a écrit M. Azar à M. Elling. D’autres courriels montrent que M. Elling et d’autres membres de McKinsey avaient prévu une réunion avec M. Azar au bureau de Midtown Manhattan le 1er mai 2017.

Plus tard, en apprenant la confirmation de M. Azar au Sénat en janvier 2018, M. Elling lui a écrit: « Un pas de géant! Félicitations.

 

M. Azar a répondu: « “Merci les gars. Très reconnaissant pour toute votre aide. Laissez-moi me mettre à l’aise et nous pourrons discuter du cabinet et de la connexion avec HHS.”

Les documents n’expliquent pas la nature de « l’aide » fournie à M. Azar par McKinsey. M. Azar a refusé d’être interviewé, mais a publié une déclaration affirmant que McKinsey n’avait « joué aucun rôle dans ma nomination en tant que secrétaire » et que, contrairement à la suggestion du courriel, il n’avait eu aucune réunion avec McKinsey « à la suite de leurs notes de félicitations ».

 

Les dossiers comprennent des courriels entre un associé principal de McKinsey et Alex M. Azar II, qui est devenu secrétaire à la Santé. « Très reconnaissant pour toute votre aide », a écrit M. Azar après sa confirmation.
Crédit…Anna Moneymaker/The New York Times

Le porte-parole de McKinsey a déclaré que la société n’était « pas au courant » qu’elle avait joué un rôle dans la nomination de M. Azar à son poste au cabinet.

Les consultants de McKinsey avaient commencé à rédiger une note détaillée à M. Azar avant sa confirmation, selon les documents, dans laquelle ils décrivaient les principaux problèmes auxquels il serait confronté. Un paragraphe offrait une évaluation brutale de la gravité continue de la crise des opioïdes. Il a déclaré que deux programmes que M. Azar superviserait en tant que secrétaire – Medicare et Medicaid – contribuaient au problème en permettant la distribution d’opioïdes aux personnes sujettes à en abuser et à des doses trop élevées.

Mais ces références ont été supprimées après qu’un consultant travaillant pour Purdue, Arnab Ghatak, s’y soit opposé. En outre, tenant compte de certaines des suggestions de M. Ghatak, la version finale a ajouté un libellé qui a élargi la responsabilité de la crise pour inclure les fabricants de génériques et la consommation illicite d’héroïne.

De plus, l’affirmation selon laquelle « une partie substantielle de la prescription en cours dans Medicaid dans Medicare reste potentiellement inappropriée » semble être une affirmation sans suffisamment de faits à l’appui.

Arnab Ghatak, consultant chez McKinsey & Company, co-dirigeant de longue date du travail de la société pour Purdue Pharma, a pris part à un mémo en cours de préparation en 2018 pour Alex Azar, qui serait confirmé comme le plus haut responsable de la santé du pays quelques jours plus tard.

 

 

Le problème d’inviter un consultant pour Purdue à se prononcer sur le mémo d’Azar n’était pas perdu à l’époque pour les gestionnaires de McKinsey, selon les documents. Tom Latkovic, associé principal de McKinsey, a déclaré que s’entretenir avec M. Ghatak avait été une erreur.

« Son point de vue est que nous ne devrions rien dire sur le sujet à qui que ce soit », a écrit M. Latkovic dans un courrier électronique. « Il m’a dit que les mots ‘épidémie’ et/ou ‘crise’ sont hyperboliques. C’est de là qu’il vient.

La déclaration de M. Azar au Times a déclaré que la lutte contre la crise des opioïdes figurait parmi ses principales priorités en tant que secrétaire. « J’ai été le premier secrétaire républicain à la Santé à déclarer que la dépendance est une maladie, jamais un échec moral », a déclaré le communiqué.

Un ancien associé de McKinsey, Paul Mango, a été chef de cabinet adjoint de M. Azar pour les politiques. Tous deux ont quitté le département à la fin de l’administration Trump.

La note de service de M. Azar n’était pas la seule source de frustration pour les consultants de McKinsey travaillant avec des agences gouvernementales et des institutions civiques pour contrer la crise des opioïdes.

En 2018, par exemple, M. Latkovic et ses collègues ont préparé des publications intitulées « Pourquoi nous avons besoin d’une action plus audacieuse pour lutter contre l’épidémie d’opioïdes ». Les projets ont été envoyés pour examen à d’autres consultants McKinsey au service des sociétés pharmaceutiques.

« Nous voulons vraiment nous assurer que vous êtes à l’aise avec le contenu et que vous ne pensez pas que vos clients respectifs seraient concernés de quelque manière que ce soit », a écrit un gestionnaire en sollicitant les commentaires de deux consultants qui avaient travaillé avec des fabricants d’opioïdes.

 

M. Latkovic s’est plaint dans un courriel qu’un collègue travaillant avec les fabricants de médicaments « dilue tout ce que je dis ».

Alors que les problèmes juridiques de Purdue s’enveniment, les associés de McKinsey supervisant le travail de la société avec le fabricant d’opioïdes semblent avoir pris des mesures pour limiter le matériel qui pourrait être assigné à comparaître, selon les documents. Dans un échange de messages texte avec M. Ghatak en mai 2017, Laura Moran, une associée, a déclaré qu’elle n’enverrait pas de diapositives par courriel à Purdue, mais qu’elle fournirait plutôt des copies imprimées.

« Ces gars-là seront déposés », a-t-elle écrit à M. Ghatak. « Mieux vaut que nos e-mails ne soient pas aspirés dedans. »

À la fin du mois d’août 2018, après que le Massachusetts et New York eurent poursuivi Purdue pour sa commercialisation de produits opioïdes, M. Elling s’est écrit un courriel qui disait « supprimer les anciens documents purs de l’ordinateur portable ».

M. Elling et M. Ghatak ont été licenciés après que le Times a rapporté en 2020 qu’ils avaient discuté de la purge de documents du travail de McKinsey avec Purdue. En février 2021, McKinsey a accepté, sans admettre d’actes répréhensibles, de payer environ 600 millions de dollars pour régler les enquêtes de l’État sur son rôle dans l’aide à la « turbocompression » des ventes chez les fabricants d’opioïdes. Ni l’un ni l’autre n’a répondu aux courriels ou aux appels téléphoniques demandant des commentaires. Mme Moran n’a pas pu être jointe pour commenter.

Lorsque certains des travaux de McKinsey avec Purdue ont été révélés par les médias au début de 2019, une consultante nommée Sarah Nam a contacté le Dr Smith.

« J’ai encore du mal à comprendre comment le travail plus large de notre pratique a un impact sur la santé publique », a-t-elle écrit. Apparemment ignorant le travail du Dr Smith pour Purdue, elle a poursuivi: « Je sais que vous dirigez le travail de lutte contre la crise des opioïdes avec les établissements de santé publique et les organismes de réglementation (de l’autre côté), et j’aimerais avoir votre avis. »

Sa réaction à la divulgation publique du travail de l’entreprise pour Purdue avait été très différente. Après qu’un collègue leur ait suggéré de parler de ce qu’il fallait dire à la FDA, le Dr Smith a répondu: « Oui, discutons de la façon de gérer cela. »

 

Au cours des trois années qui se sont écoulées depuis que le travail de la société avec Purdue a été rendu public, McKinsey a pris des mesures pour revoir la façon dont elle sélectionne ses clients et a triplé ses employés qui supervisent la conformité, la gestion des risques et les normes professionnelles, a déclaré le porte-parole de McKinsey dans le communiqué.

« McKinsey continuera à prendre des mesures pour renforcer nos politiques, nos normes professionnelles et nos processus de risque et de gouvernance afin de nous assurer que notre travail est conforme à nos valeurs et aux attentes élevées que nous nous sommes fixées », indique le communiqué.