USA : NIH : Aucun document n’est disponible sur la suppression de la définition de ” gain de fonction ” du site Web.

Dr. Francis Collins, director of the National Institutes of Health, appears before a Senate hearing to discuss vaccines, in Washington, on Sept. 9, 2020. (Michael Reynolds/Pool/Getty Images)
Le Dr Francis Collins, directeur des National Institutes of Health, comparaît devant le Sénat lors d’une audience consacrée aux vaccins, à Washington, le 9 septembre 2020. (Michael Reynolds/Pool/Getty Images)

Il n’existe aucun document expliquant pourquoi les responsables ont décidé de supprimer la définition de la “recherche à gain de fonction” du site Internet des Instituts nationaux de la santé (NIH), a déclaré l’agence à The Epoch Times.

Le site des NIH comprenait une définition de 232 mots de la recherche, mais elle a été supprimée à peu près au moment où l’agence a révélé que la recherche qu’elle finançait en Chine répondait à cette définition.

La modification a eu lieu entre le 19 et le 21 octobre.

L’Epoch Times a soumis une demande en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA) afin d’obtenir toutes les communications et autres documents datant du 1er au 25 octobre concernant la modification, qui avait été autorisée par le NIH Office of Communications and Public Liaison.

La demande a été classée cette semaine. Le NIH a déclaré à The Epoch Times qu’il “n’avait pas de documentation” sur le changement, hormis la page mise à jour.

Le département de la santé et des services sociaux a publié en 2017 un document expliquant comment traiter les propositions de recherche impliquant des “agents pathogènes pandémiques potentiels améliorés”, ou recherche à gain de fonction. Le document a restreint la définition aux agents pathogènes à la fois hautement transmissibles et susceptibles de provoquer une maladie ou un décès important chez l’homme.

La page en question “avait décrit la définition générale de la recherche sur les gains de fonction qui n’entre pas dans le cadre du HHS P3CO Framework”, a déclaré une porte-parole des NIH dans un courriel adressé à The Epoch Times en octobre.

“Cependant, cette information était mal utilisée/utilisée de manière incorrecte (et l’est toujours) et créait de la confusion (et l’est toujours)”, a-t-elle ajouté, ce qui a déclenché le changement.

Morgan-Griffith
Le représentant Morgan Griffith (R-Va.) pose des questions lors d’une audience à Washington, le 14 mai 2020. (Greg Nash/Pool/Getty Images)

Le bureau FOIA du NIH a envoyé une déclaration sur le changement qui était presque identique à celle de la porte-parole.

Le représentant Morgan Griffith (R-Va.), le républicain le plus haut placé au sein de la sous-commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants chargée du contrôle et des enquêtes, a déclaré au Epoch Times par courrier électronique que la nouvelle définition “n’a fait que brouiller les pistes”.

“Pour comprendre ce qui s’est passé dans le laboratoire de Wuhan, il faut comprendre précisément ce que signifie le gain de fonction, et les NIH n’ont pas été utiles à cet égard”, a-t-il déclaré.

Les documents remis aux législateurs en octobre montrent que les NIH ont financé, par l’intermédiaire de l’EcoHealth Alliance, des recherches en Chine qui comprenaient le renforcement de la pathogénicité d’un coronavirus de chauve-souris modifié.

Des experts ont déclaré à The Epoch Times que ces recherches correspondaient clairement à la définition du gain de fonction.

Le Dr Francis Collins, directeur des NIH, avait affirmé dans une déclaration en mai que son agence n’avait jamais approuvé de subvention ” qui aurait soutenu une recherche sur les coronavirus qui aurait augmenté leur transmissibilité ou leur létalité pour les humains “.

Le Dr Anthony Fauci, l’un des principaux subordonnés de Collins, a déclaré sous serment lors d’une audience du Congrès que “le NIH n’a jamais financé et ne finance pas actuellement la recherche sur les gains de fonction à l’Institut de virologie de Wuhan”.

Après la divulgation d’octobre, Collins et Fauci ont semblé admettre que la recherche répondait à la définition générale du gain de fonction, mais ont soutenu qu’elle ne répondait pas à la définition énoncée dans le cadre.

Source : https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/nih-no-documents-available-on-removal-of-gain-of-function-definition-from-website_4147680.html

One thought on “USA : NIH : Aucun document n’est disponible sur la suppression de la définition de ” gain de fonction ” du site Web.

  • Fauci en prison ! Voilà la seule issue pour celui qui à menti 2 fois devant le sénat !!!!

Commentaires fermés.