USA : Un juge rejette le retard de 75 ans de la FDA sur les données relatives aux vaccins, et le ramène à 8 mois seulement.

USA : Un juge rejette le retard de 75 ans de la FDA sur les données relatives aux vaccins, et le ramène à 8 mois seulement.

Un juge fédéral a rejeté la demande de la FDA de produire seulement 500 pages par mois des données soumises par Pfizer pour l’homologation de son vaccin Covid-19 – et lui a ordonné de produire 55 000 pages par mois. En supposant qu’il y ait environ 450 000 pages, cela signifie qu’il faudra un peu plus de huit mois au monde pour voir ce qui se dissimule sous le chapeau.

L’avocat Aaron Siri, qui représente le plaignant dans cette affaire, a fourni cette mise à jour étonnante via son blog, Injecting Freedom :

Au nom d’un client, mon cabinet a demandé à la FDA de produire toutes les données soumises par Pfizer pour l’homologation de son vaccin Covid-19. La FDA a demandé à la Cour la permission de n’être tenue de produire qu’au rythme de 500 pages par mois, ce qui aurait pris plus de 75 ans pour produire tous les documents.

J’ai le plaisir d’annoncer qu’un juge fédéral a rejeté avec fermeté la demande de la FDA et lui a ordonné de produire toutes les données à raison de 55 000 pages par mois !

Il s’agit d’une grande victoire pour la transparence et d’une levée de l’étau que les autorités fédérales de la “santé” avaient sur les données nécessaires aux scientifiques indépendants pour proposer des solutions et aborder les problèmes sérieux du programme de vaccination actuel – des problèmes qui comprennent la baisse de l’immunité, les variantes qui échappent à l’immunité vaccinale et, comme le CDC l’a confirmé, le fait que les vaccins ne préviennent pas la transmission.

Personne ne devrait jamais être contraint de s’engager dans une procédure médicale non désirée. Et s’il est déjà assez grave que le gouvernement ait violé ce droit fondamental à la liberté en rendant obligatoire le vaccin Covid-19, le gouvernement a également voulu cacher les données en attendant de produire pleinement ce sur quoi il s’est appuyé pour homologuer ce produit jusqu’à ce que presque tous les Américains vivant aujourd’hui soient morts. Cette forme de gouvernance est destructrice de la liberté et contraire à l’ouverture requise dans une société démocratique.

En ordonnant la publication des documents dans les délais, le juge a reconnu que la publication de ces données est d’une importance publique capitale et devrait être l’une des plus grandes priorités de la FDA. Il a ensuite cité avec justesse James Madison, qui a dit qu’un “gouvernement populaire, sans information populaire, ou sans les moyens de l’acquérir, n’est que le prologue d’une farce ou d’une tragédie”, et John F. Kennedy, qui a expliqué qu’une “nation qui a peur de laisser son peuple juger du vrai et du faux dans un marché ouvert est une nation qui a peur de son peuple”.

Le texte suivant est le texte intégral de l’ordonnance du juge, dont une copie est également disponible ici.

Traduction :

TRIBUNAL DE DISTRICT DES ÉTATS-UNIS

PHMPT, demandeur c. FDA, défendeur , n° 4:21-cv-1058-P

ORDRE

Cette affaire concerne la loi sur la liberté d’information (“FOIA”). Plus précisément, le litige porte sur la demande du demandeur en vertu de la loi sur la liberté d’information, qui souhaite obtenir ” toutes les données et informations relatives au vaccin Pfizer énumérées dans 21 C.F.R. § 601.51(e), à l’exception des rapports accessibles au public sur le Vaccine Adverse Events Reporting System ” de la Food and Drug Administration (” FDA “). Voir ECF n° 1. Comme c’est devenu la norme, les parties n’ont pas réussi à s’entendre sur un calendrier de production mutuellement acceptable ; au lieu de cela, elles ont soumis des calendriers de production contradictoires à l’examen de la Cour. En conséquence, la Cour a tenu une conférence avec les Parties pour déterminer un calendrier de production approprié[1]. Voir ECF n° 21, 34.

« Le gouvernement ouvert est fondamentalement un problème américain » – ce n’est ni un problème républicain ni un problème démocrate. [2] Comme James Madison l’a écrit, « [un] gouvernement populaire, sans information populaire, ou les moyens de l’acquérir, n’est qu’un prologue d’une farce ou d’une tragédie ; ou, peut-être, les deux. La connaissance gouvernera à jamais l’ignorance : Et un peuple qui veut être son propre gouverneur doit s’armer du pouvoir que donne la connaissance. [3] John F. Kennedy a également reconnu qu’« une nation qui a peur de laisser son peuple juger la vérité et le mensonge sur un marché libre est une nation qui a peur de son peuple ». [4]Et, particulièrement approprié dans ce cas, John McCain a noté (à juste titre) que « [l]e secret administratif excessif . . . alimente les théories du complot et réduit la confiance du public dans le gouvernement. [5]

Faisant écho à ces sentiments, « [l]’objectif fondamental de la FOIA est d’assurer une citoyenneté informée, [qui est] vitale pour le fonctionnement d’une société démocratique ». NLRB c. Robbins Tire & Rubber Co. , 437 US 214, 242 (1977). « La FOIA a été [donc] promulguée pour « percer le voile du secret administratif et pour ouvrir l’action de l’agence à la lumière du contrôle public. » » Batton v. Evers , 598 F.3d 169, 175 (5th Cir. 2010) (citant Dep ‘t of the Air Force v. Rose , 425 US 352, 361 (1976)). Et « le Congrès a reconnu depuis longtemps que ‘l’information n’est souvent utile que si elle est opportune’ et que, par conséquent, ‘un retard excessif de l’agence dans sa réponse équivaut souvent à un déni.’ » Open Soc’y Just. Initiative c. CIA, 399 F. Supp. 3d 161, 165 (SDNY 2019) (citant HR REP. N° 93-876, à 6271 (1974)). Au besoin, un tribunal « peut utiliser ses pouvoirs équitables pour exiger d’une agence qu’elle traite les documents selon un délai imposé par le tribunal ». Clemente c. FBI , 71 F. Supp. 3d 262, 269 (DDC 2014).

Ici, la Cour reconnaît les défis « indûment pesants » que cette demande de FOIA peut présenter à la FDA. Voir généralement les ECF n° 23, 30, 34. Mais, comme cela a été exprimé lors de la conférence de programmation, il n’y a peut-être pas de « problème plus important à la Food and Drug Administration . . . que la pandémie, le vaccin Pfizer, faire vacciner tous les Américains, [et] s’assurer que le public américain est assuré que cela n’a pas été [] précipité [ ] au nom des États-Unis. . . . ” ECF n° 34 à 46. Par conséquent, la Cour conclut que cette demande de FOIA est d’une importance publique primordiale.

« Les informations [S]tales ont peu de valeur. » Payne Enters., Inc. c. États-Unis , 837 F.2d 486, 494 (DC Cir. 1988). La Cour, d’accord avec ce truisme, conclut donc que l’exécution rapide de la demande du demandeur est non seulement possible, mais nécessaire. Voir Bloomberg, LP c. FDA , 500 F. Supp. 2d 371, 378 (SDNY 15 août 2007) (« [C]est le besoin impérieux d’une telle compréhension du public qui rend la demande urgente. »). À cette fin, la Cour conclut en outre que le taux de production, tel que détaillé ci-dessous, équilibre de manière appropriée le besoin d’une urgence sans précédent dans le traitement de cette demande avec les préoccupations de la FDA concernant les charges de production. Voir Halpern c. FBI, 181 F.3d 279, 284–85 (2nd Cir. 1991) (« [FOIA] met l’accent sur une préférence pour la divulgation la plus complète possible par l’agence de ces informations conformément à un équilibre responsable des préoccupations concurrentes . . . . »).

En conséquence, après avoir examiné les arguments des Parties, les pièces à l’appui et le droit applicable, la Cour ORDONNE que :

1. La FDA doit produire les “plus de 12 000 pages” énoncées dans sa propre proposition, voir ECF n° 29 à la page 24, au plus tard le 31 janvier 2022 .

2. La FDA produira les documents restants à un rythme de 55 000 pages tous les 30 jours , la première production devant être produite au plus tard le 1er mars 2022 , jusqu’à ce que la production soit terminée.

3. Dans la mesure où la FDA revendique un privilège, une exemption ou une exclusion quant à tout enregistrement ou partie de celui-ci, la FDA doit, parallèlement à chaque production requise par le présent arrêté, produire une version expurgée de l’enregistrement, en n’expurgant que les parties concernant quel privilège, exemption ou exclusion est invoqué.

4. Les parties soumettront un rapport d’étape conjoint détaillant l’avancement de la production continue d’ici le 1er avril 2022 et tous les 90 jours par la suite. [6]

AINSI ORDONNE en ce 6e jour de janvier 2022 .

[1] Étonnamment, la FDA n’a pas envoyé de représentant d’agence à la conférence de programmation.

[2] 151 CONG. REC. S1521 (édition quotidienne du 16 février 2005) (déclaration du sénateur John Cornyn).

[3] Lettre de James Madison à WT Barry (4 août 1822), in 9 WRITINGS OF JAMES MADISON 103 (S. Hunt ed., 1910).

[4] John F. Kennedy, Remarques sur le 20e anniversaire de Voice of America (26 février 1962).

[5] L’Amérique après le 11 septembre : Liberté préservée ou liberté perdue ? : Audition devant le S. Comm. sur le pouvoir judiciaire, 108e Cong. 302 (2003).

[6] Bien que la Cour ne décide pas si la FDA a correctement refusé la demande de traitement accéléré du plaignant, la question n’est pas sans objet. Si les parties cherchent à déposer des motions de jugement sommaire, la Cour reprendra alors la question.

Commentaires fermés.